Вирок

від 06.08.2024 по справі 282/841/21

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

282/841/21

В И Р О К

Іменем України

06 серпня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 28 лютого 2022 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України) до одного року та шести місяців обмеження волі з іспитовим строком на один рік;

- 12 вересня 2022 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 162 КК України на підставі статті 71 КК України до двох років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2020 року близько 08 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу підстанції 35/10кВ «Мотовилівка» акціонерного товариства «Житомиробленерго» (далі АТ «Житомиробленерго»), що розташована за межами населеного пункту с. Мотовилівка Житомирського району Житомирської області, де у нього в цей час виник злочинний умисел вчинити крадіжку чужого майна з даної підстанції.

29 грудня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшовши до вищевказаної підстанції, за допомогою фізичної сили, пошкодив металеву сітку, якою була огороджена територія підстанції, та через утворений отвір проник всередину.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до металевих комірок В-10 «Семенівка» та В-10 «Бичева» і скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діяннями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів шляхом демонтажу, таємно викрав по одному реле мікропроцесерного типу РЗ 05 М6 з даних комірок та один лічильник електричної енергії типу «Nik 2307 ARTN-1200м», що належать АТ «Житомиробленерго», а також одинадцять навісних металевих замків, які для АТ «Житомиробленерго» матеріальної цінності не становлять, спричинивши АТ «Житомиробленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 50885,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

29 грудня 2020 року близько 04 години ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію пустуючого домогосподарства АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, підійшов до приміщення веранди житлового будинку, та скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів шляхом розбиття скла, через вікно веранди, проник до житлового будинку, звідки з приміщення кладової кімнати викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: бувший у користуванні газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору вартістю станом на 29 грудня 2020 року 430,00 грн, а також два рулони металевої сітки, один моток металевого дроту та телевізор марки «Ліберті» в непрацюючому стані, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив домогосподарство АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 430,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

15.02.2021 року, у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 (далі - особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) про вчинення крадіжки металевого борту тракторного причіпу у ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи незаконність своїх дій, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 15.02.2021 в період часу з 16 години до 22 години з території частково огородженого подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , викрали металевий борт тракторного причіпу вагою 64,2 кг та вартістю 460,31 гривень, перекинувши його через огорожу на територію домогосподарства ОСОБА_4 .

Одразу після скоєння даної крадіжки, ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишили домогосподарство ОСОБА_8 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказаною крадіжкою, ОСОБА_8 , заподіяно майнову шкоду, на суму 460,31 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб - злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України.

10 травня 2021 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу комунального закладу «Мотовилівський сільський будинок культури Любарської селищної ради», що розташований по вул. 40 річчя Перемоги в с. Мотовилівка Житомирського району Житомирської області, де у нього в цей час виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з даного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до вказаного приміщення, де шляхом пошкодження віконної рами проник через неї в середину приміщення будинку культури.

В подальшому ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з приміщення будинку культури, таємно викрав акустичний динамік торгової марки «JB Sound» моделі «TVS-12» вартістю 589,30 грн, що належить відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради майнової шкоди на загальну суму 589,30 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 05 грудня 2021 року близько 03 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, без розриву у часі, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом злому вікна проник в середину вище вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 , умисно, викрав грошові кошти у сумі 8850 грн. та наступні товари, а саме: одну пляшку вина білого десертного торговельної марки «Mikado» вид «Біла слива 11 % об`ємом 0,7 л вартістю 69 грн. 20 коп., одну пляшку вина червоного напівсолодкого торговельної марки «Bolgrad» вид «Granato rosso Good Year» 9- 13 % об`ємом 0,75 л вартістю 70 грн. 10 коп. одну пачку цигарок «West» вид «Blue XL» вартістю 62 грн. 66 коп., одну банку «Шпроти в олії» торговельної марки «Екватор» масою 160 г. вартістю 38 грн. 56 коп., одну банку «Сардини натуральні з добавленням олії» торговельної марки «Екватор» масою 200 г. вартістю 28 грн. 52 коп., одну банку консерви «Кілька чорноморська у томатному соусі» торговельної марки «Господарочка» 240 г. виробника ПрАТ «Виробниче об`єднання «Одеський концервний завод»» вартістю 18 грн. 79 коп., одну банку тушонки «М`ясо курки у власному соку» торговельної марки ТзОВ «Ходорівський м`ясокомбінат» 300 г. вартістю 62 грн. 17 коп., одну банку консервованої квасолі «Квасоля натуральна» торговельної марки «Лиман-С» 530 г. вартістю 19 грн. 46 коп., дві банки паштету «Курячий» торговельної марки «Pamapol S.A.» 390 г. вартістю 24 грн. 27 коп. кожна на суму 48 грн. 54 коп., одну пачку «Соус Папрік з копченою паприкою» торговельної марки «Торчин» масою 200 г. вартістю 21 грн. 36 коп., одну пачку «Заправка буряково-томатна» торговельної марки «Торчин» масою 240 г. вартістю 19 грн. 13 коп., одну упаковку чорного чаю «Tropical Fruity торговельної марки «Lipton» (20 ф/п х 1,8 г.) вартістю 32 грн. 27 коп., дві упаковки нектару «Мультифруктовий» торговельної марки «Екосфера» 0,2 л. вартістю 4 грн. 80 коп. кожна на суму 9 грн. 60 коп., одну плитку шоколаду «Caramel bubble» торговельної марки «Roshen» масою 80 г. вартістю 22 грн. 17 коп., одну упаковку приправи «Гранульований часник натуральні прянощі» торговельної марки «Чемпіон» масою 15 г. вартістю 8 грн. 63 коп., одну пачку приправи смакової курячої торговельної марки «Мівіна» масою 80 г. вартістю 6 грн. 36 коп., одну пачку макаронів у формі ріжок торговельної марки «Чемпіон» масою 400 г. вартістю 21 грн. 32 коп., одну упаковку рукава для запікання 10 м торговельної марки «Hozzi» вартістю 19 грн. 18 коп., дві упаковки домашніх котлет торговельної марки «Мельник» масою 1 кг. вартістю 79 грн. кожна на суму 158 грн. та дві еко-сумки із спанбонда розмірами 34x37 см вартістю 13 грн. 03 коп. кожна на суму 26 грн. 06 коп., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9612 грн. 08 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоду на суму 9612 грн. 08 коп.

Такими діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Також, 25 грудня 2021 року близько 12 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через не замкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_4 , де у одній із кімнат на столі побачив та таємно, повторно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Neffos», моделі ТР904А сірого кольору вартістю 1092 грн. та мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA», моделі X-style 32 Boombox чорно-червоного кольору вартістю 527 грн., які належать ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_10 на загальну суму 1619 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло - кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

22 лютого 2022 року у вечірній період часу ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , шляхом відриву листа шиферу, проник у господарське приміщення, що по АДРЕСА_2 , де таємно викрав зварювальні електроди в кількості 90 штук масою 5,185 кг вартістю 116,51 грн та маркер ручний огородній виготовлений кустарним способом вартістю 303,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився нам на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 419,84 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_4 , 17 квітня 2022 року близько 02 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом демонтування дерев`яного вікна, проник в середину старого житлового будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де із кімнати даного житлового будинку повторно здійснив крадіжку дверцят чавунних топкових вартістю 216,67 грн та плити чавунної двохкамфорної вартістю 450,00 грн, які належать ОСОБА_8 , вчиненої в умовах воєнного стану, з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, запроваджено воєнний стан. Строк дії зазначеного указу продовжено строком на 30 діб Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 666,67 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

Законом України 2119-IX від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Законом України 2212-IX від 21 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. 02 травня 2022 року Верховна Рада України затвердила Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зокрема, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи судимим за частиною першою статті 162 КК України, в період відбуття іспитового строку, 24 липня 2022 року близько 19 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом застосування фізичної сили рук зняв навісний замок з КТП-89, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки шляхом проникнення здійснив крадіжку модему СОМ-900/485 GPRS (SIMCOM модуль 1SIM, ПЗ «НІК-485» з блоком живлення, зовнішньою штирьовою антеною на магнітній основі з кабелем 3 м, вартістю 3182,66 грн, який належить АТ «Житомиробленерго».

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши АТ «Житомиробленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 3182,66 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальних актах, і суду пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним саме за таких обставин.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами оглядів місць події з ілюстративною таблицею до них, в яких зафіксовано обстановку на місці вчинення крадіжок та факти вилучення речових доказів.

В ході проведення слідчих експериментів ОСОБА_4 на місці вказував, як саме вчиняв крадіжки чужого майна.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високим, а ризик небезпеки для суспільства - середнім.

З урахуванням того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, співпрацював з органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання за вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, розміру завданої шкоди, фатів повернення викраденого майна, наявності обставини, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частин 2, 3 та 4 статті 185 КК України ближче до мінімального розміру.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.

При цьому, в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання слід повністю зарахувати строк фактично відбутого ним покарання за попереднім вироком та строк його попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, суму завданих кримінальними правопорушеннями збитків не відшкодував, а зменшення такої суми відбулось за рахунок вилучення викраденого майна та частини грошей працівниками поліції, раніше звільнявся судом від відбування покарання з випробуванням, довіру суду не виправдав, після відбування покарання належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності, тому суд не знаходить підстав для застосування щодо нього положень статей 69 чи 75 КК України та приходить до переконання, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

В ході кримінального провадження ОСОБА_4 07 червня 2024 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в тому числі і у в зв`язку з існування ризиків переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень. Судом враховується, що ризики, які були встановлені при обрані щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися, та не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, і підстав для його зміни на більш м`який суд не вбачає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів - кошти в сумі 29 536,39 грн.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України. При цьому, питання скасування арешту, накладеного на металевий борт тракторного причіпу не вирішується, оскільки на даний час відсутні відомості про результати розгляду кримінального провадження відносно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню (за виключенням майна, що викрадене спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена, він повністю визнав позов і це не суперечить вимогам законодавства, позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а тому суд виходячи з вимог справедливості та розумності вважає, що справедливою сатисфакцією для позивача буде відшкодування ОСОБА_4 шкоди в сумі 129620,63 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 129, 174, 331, 368-374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 статті 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за частиною 4 статті 185 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши повністю у відповідності до частини 4 статті 70 та частин 1, 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення та строк фактично відбутого покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2022 року.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня його ухвалення.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Мотовилівка Любарського (на даний час АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - кошти в сумі 29 536 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Мотовилівка Любарського (на даний час АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (код ЄДРПОУ 22048622, АДРЕСА_5 ), суму заподіяної злочином матеріальної шкоди у розмірі 129620 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 63 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- шість спеціальних металевих навісних замків, сталеву пластину від приладу обліку електроенергії марки «Nik 2307» серійний номер НОМЕР_2 , клемну колодку від лічильника «Nik 2307», плати від пристрою релейного захисту та автоматики мікропроцесора типу РЗЛ-05М6 в кількості 11 штук, 6 котушок трансформаторів струму з пристрою захисту і автоматики мікропроцесорів,провід чорного кольору та плату зеленого кольору, модем та провід, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути АТ «Житомиробленерго»;

- магнітний динамік з серійним номером 8704339, три відрізки електричних дротів: довжиною 45 см. в обмотці білого кольору, довжиною 90 см. в обмотці чорного кольору та довжиною 105 см. в обмотці сірого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради;

- газовий балон об`ємом 50 л. червоного кольору з надписом «Пропан», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 ;

- зварювальні електроди в кількості 89 штук, металеве рало, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

- дверцята чавунні топкові та плиту чавунну двокомфорну, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - повернути спадкоємцю ОСОБА_8 ;

- грошові кошти купюрами Національного банку України у сумі 8850 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень із серією та номером ЛВ 0447537; двадцять купюр номіналом по 200 гривень із серією та номером ХА 5846760, УИ 3960593, ТА 5433456, КЙ 9613655, ТБ 7580010, СЛ 3639551, СК 1298448, ПВ 8289275, ТЕ 3735456, СВ 3784176, КЛ 7459457, УБ 7587313, BE 9509131, ВИ 7371670, ХЗ 5842915, СД 5680910, УЕ 5005424, ТД 9901822, УС 5923973, ПЗ 5624739; 32 купюри номіналом по 100 гривень із серією та номером ЗЦ 398037, УЦ 4578828, УЄ 0159579, ЗЦ 3881056, ГЄ 3443412, КФ 5677246, УБ 4798693, КТ 76189, УФ 3659925, УБ 3691871, УЦ 6544025, УЖ 9587536, УС 3191672, ВЛ 4001904, УП 9686198, УХ 4894649, КЕ 1268859, АА 0226149, УС 7371818, УШ 2629860, УИ 4307549, КН 6279706, УЕ 339373, СЖ 3840802, УФ 1579585, УС 5736338, УЖ 3530229, УФ 4035755, ТА 4630444, УА 843342, УК 1888843, УЖ 4735407; 23 купюри номіналом по 50 гривень із серією та номером CM 0634557, УР 8312675, ТУ 5727669, УЄ 4959053, УМ 0215808, ФГ 5936492, ТЕ 1720056, СЛ 4895897, ФБ 9531426, ТУ 0381821, ТЗ 4223078, ФГ 7927092, УР 8828792, СЛ 4035396, СК 2721424, ФЖ 4381028, СЛ 4595722, УК 0464882, ФД 0273148, ФА 3833290, ТЗ 1890251, ФЄ 5046365, СП 9229488, одну пляшка вина «Мікадо слива біла» об`ємом 0,7 л., одну пляшку вина «Болград напівсолодке червоне» об`ємом 0,75 л., одну пачку цигарок «West blue XL 25», одну металеву банку шпротів вагою 160 г., одну металеву банку сардини вагою 200 г., одну металеву банку кільки вагою 240 г., одну скляну банку з м`ясом курки вагою 300 г., одну скляну банку квасолі вагою 530 г., дві металеві банки паштету курячого вагою 390 г., одну упаковку соусу «Торчин папрік» вагою 200 г., одну упаковку заправки «Торчин Буряково-Томатний» вагою 240 г., одну упаковку чаю «Lipton Tropical Fruit» вагою 36г., два соки об`ємом 200 г., одну шоколадку «Roshen» вагою 80 г., одну упаковку приправи «Чемпіон гранульований часник» вагою 15 г., одну упаковку приправи «Мівіна куряча» вагою 80 г., одну упаковка макаронів ріжки «Чемпіон» вагою 400 г., одну упаковку рукава для запікання довжиною 10 м., дві упаковки котлет домашніх «Мельник» вагою 1 кг. та дві тканеві сумки синього кольору - залишити ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Neffos» моделі «ТР904А» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «x-style32 Boombox» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 - залишити ОСОБА_10 ;

- дактилокарту, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - залишити в матеріалах кримінального провадження №12022060430000089 протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений на зазначене майно (крім металевого борту тракторного причіпу) згідно ухвал слідчих суддів Любарського районного суду Житомирської області, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1