Ухвала

від 07.06.2024 по справі 357/6430/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6430/24

Провадження № 2/357/3103/24

У Х В А Л А

07 червня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , оглянувши заяву представника відповідача , про продовження строку для подання відзиву в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексне управління будинком»</a>, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, яка зареєстрована та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

07.05.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

05 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що попередньо отримано згоду на надання правничої опомоги з адвокато, однак у зв`язку з завантаженістю адвоката в інших справах договір про надання правничої допомоги буде укладено лише з 07 червня 2024 року.

Тому, з посиланням на ст. 127 ЦПК України просили продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи питання про продовження встановленого судом процесуального строку, суд виходить з такого.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Положеннями ч.2,6 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву , тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексне управління будинком»</a>, про захист прав споживачів задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплексне управління будинком»</a> строк для подачі відзиву до п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, тобто до 25 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко