Ухвала

від 17.12.2024 по справі 357/6430/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року місто Київ

справа № 357/6430/24

апеляційне провадження № 22-з/824/1830/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексне управління будинком" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Комплексне управління будинком" про захист прав споживачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплексне управління будинком" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 3 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплексне управління будинком" витрат на професійну правничу допомогу змінено, зменшено суму, що підлягає стягненню з 40 000 грн до 20 000 грн. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу та судовому засіданні від 3 грудня 2024 року представник ТОВ "Комплексне управління будинком" - Радецька Т.П. вказувала про намір

подати докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України.

7 грудня 2024 року представник ТОВ "Комплексне управління будинком" - Радецька Т.П. електронною поштою направила клопотання про приєднання до матеріалів справи № 357/6430/24 доказів щодо витрат на правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. Розмір гонорару підтверджується розрахунком № 3 витрат з надання правничої допомоги від 2 грудня 2024 року та актом № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги від 7 грудня 2024 року в Київському апеляційному суді по справі № 357/6430/24, що є додатками до договору № 0706/24/Ц про надання правничої допомоги від 7 червня 2024 року.

ТОВ "Комплексне управління будинком" заперечення до суду не подало.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання, повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що

підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником ТОВ "Комплексне управління будинком" - Радецькою Т.П. заявлялось про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник ТОВ "Комплексне управління будинком" - Радецька Т.П. надала суду: копію розрахунку № 3 витрат з надання правничої допомоги від 2 грудня 2024 рок; копію акту № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги від 7 грудня 2024 року в Київському апеляційному суді по справі № 357/6430/24, що є додатками до договору № 0706/24/Ц про надання правничої допомоги від 7 червня 2024 року, згідно якого вартість наданих послуг становить 25 000 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та

враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У пункті 5.3. договору № 0706/24/Ц про надання правничої допомоги від 7 червня 2024 року, укладеного між ТОВ"Комплексне управління будинком" та АБ "Рудецької Тетяни Петрівни", сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката або витраченого часу, що невід`ємно пов`язаний вивченням матеріалів справи, зібрання доказів по справі, аналізу законодавства та правових позицій викладених у висновках Верховного Суду з категорії справ подібних у правовідносинах у справі з клієнтом, з підготовкою та написанням необхідних заяв по суті розгляду справи, клопотань, заяв, письмових пояснень по справі, вивчення матеріалів справи (в тому числі в суді), аналізу законодавства, підготовки адвокатських запитів, консультацій клієнта, тощо, становить 1 000 грн.

Згідно копії акту № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги по справі № 357/6430/24 в Київському апеляційному суді, ТОВ "Комплексне управління будинком" надані такі послуги: аналіз апеляційної скарги, консультація клієнта, аналіз законодавства з даної категорії справ, правових висновків викладених у постановах Верховного Суду з даної категорії спору, написання відзиву на апеляційну скарги (20 годин - 20 000 грн); підготовка та участь адвоката в судовому засіданні 3 грудня 2024 року, в тому числі з рахуванням витрат часу адвоката на прибуття до Київського апеляційного суду з м. Біла Церква та з м. Київ в м. Біла Церква, очікування судового засідання (5 000 грн).

Аналізуючи наведені докази, колегія суддів вважає, що послуги є реальними, однак, зважаючи на ту обставину, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи є аналогічними запереченням на позов, то вартість складання процесуальних документів, об`єктивно підлягає зменшенню до 10 000 грн. Вартість послуг за участь представника відповідача в судовому засіданні є справедливою, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комплексне управління будинком" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексне управління будинком" (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, 11, квартира № 33; код ЄДРПОУ 44439867) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: