Ухвала

від 06.06.2024 по справі 761/5866/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/9026/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/5866/24

06 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було фактично отримано позивачем та його представником 01 березня 2024 року через систему Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року надіслано для оприлюднення 22 лютого 2024 року, зареєстровано 23 лютого 2024 року та забезпечено надання загального доступу 26 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 15 лютого 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, була оприлюдненав реєстрі 26 лютого 2024 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Мальцева Д.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:Судді: