Ухвала

від 05.06.2024 по справі 498/863/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/281/24

Справа № 498/863/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» про направлення, для розгляду за встановленою юрисдикцією, справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представником якого є ОСОБА_4 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування, -

встановила:

У жовтні 2019 року СФГ «Орбіта» звернулося до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом, вимоги якого були збільшені, до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року у задоволені позову СФГ «Орбіта» було відмовлено. Стягнуто з СФГ «Орбіта» судовий збір у розмірі 23122,00 грн. на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане судове рішення оскаржене у апеляційному порядку Головою СФГ «Орбіта».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу Голови селянського (фермерського) господарства «Орбіта» було задоволено частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2020 року - скасовано, провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представником якого є ОСОБА_4 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування - закрито.

Роз`яснено Голові селянського (фермерського) господарства «Орбіта» його право звернутись із відповідними позовними вимогами до Господарського суду Одеської області, а також звернутися із заявою до Одеського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови.

22.05.2024 року до суду апеляційної інстанції від представника Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись із вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2024 року провадження у даній справі було закрито на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, роз`яснено позивачу - Голові селянського (фермерського) господарства «Орбіта» його право звернутись із відповідними позовними вимогами до Господарського суду Одеської області.

Так, відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією позивач має право звернутись до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, тобто, до апеляційного чи касаційного суду, які відповідно до ст. ст. 381 та 415 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної і касаційної скарг приймають постанови.

Статтею 377 ЦПК України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст. ст. 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача ,у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів доходить висновку, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Господарського суду Одеської області, у зв`язку із чим заява представника Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» про направлення даної справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до вищевказаного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу № 498/863/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Орбіта» до Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представником якого є ОСОБА_4 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське» про визнання недійсними дозволу та розпорядження, свідоцтва про право на спадщину за законом, державних актів на право приватної власності на землю, договорів дарування, оренди та повернення земельних ділянок в постійне користування, - передати для розгляду до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе