Ухвала

від 17.05.2024 по справі 369/4523/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4523/24

Провадження №2/369/4682/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали заявупредставника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» про поділ майна в натурі.

Ухвалою суддівід 04.04.2024року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвіненко Олексій Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Превентивна охорона» про поділ майна в натурі - задоволено частково. Заборонено всім органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватним та державним виконавцям здійснювати будь-які дії із нерухомим майном, що є об`єктом права спільної часткової власності (нежитлової адміністративної будівлі площею 415, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1,5 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровим номером: 3222486200:04:001:5098). У решті заяви відмовити.

06.05.2024 судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал В.І. про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 11 856 654,60 (одинадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 60 копійок), про що постановити ухвалу, копію якої направити учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Відповідно до частини першоїстатті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову (частина другастатті 154 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої - шостоїстатті 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову, або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяви про зустрічне забезпечення, суд приймає до уваги положення частини дев`ятоїстатті 10 ЦПК Українипро застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про зустрічне забезпечення позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбаченимистатями 151 - 153 ЦПК України.

Зазначене відповідає принципу рівності сторін процесу, оскільки при зверненні із заявою про забезпечення позову позивач має сплатити судовий збір, відтак, звертаючись із заявою про зустрічне забезпечення, відповідач за аналогією права не може бути звільнений від його сплати.

Так, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України № 2 наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована всяКонвенція про захист прав людини і основоположних свобод, та є складовою права на справедливий суд, гарантованогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справах Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, пункт 33, та Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 року, заява № 17748/91 пункт 38).

Стаття 151 ЦПК Українирегламентує зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини шостоїстатті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст.151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не було долучено до заяви докази на підтвердження сплати судового збору за її подання, а відтак заява не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, в зв`язку з чим вважаю, що заяву про зустрічне забезпечення позову слід повернути заявнику.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову,- повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО