Ухвала

від 10.06.2024 по справі 227/1815/20

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.06.2024

227/1815/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі питання про виправлення описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 227/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності.

Поряд з цим, при виготовленні тексту рішення, судом було помилково вказано номер паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, вказавши у третьому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду вірним номер паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у абзаці третьому та п`ятому резолютивної частини рішення від 10 травня 2024 року по цивільній справі № 227/1815/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і застосування наслідків його недійсності, а саме зазначити вірним номер паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_2 », замість - « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 10 травня 2024 року по цивільній справі №227/1815/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.М. Любчик