Ухвала
від 10.06.2024 по справі 462/9007/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/9007/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.

Провадження № 22-ц/811/1708/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані» на рішення Залізничного районного суду м. Львовавід 25 квітня 2024 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львовавід 25 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані» заборгованість за Договором №27-05-21-01-27/5461_LV надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 27 травня 2021 року зі змінами, додатками та доповненнями у розмірі 1637040 /один мільйон шістсот тридцять сім тисяч сорок/ гривень 69 копійок.

Стягнуто порівно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані» судові витрати у розмірі 24555 /двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 62 копійки пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позову до суду та 13812 /тринадцять тисяч вісімсот дванадцять/ гривень 37 копійок витрат на правничу допомогу.

У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Просто мані».

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідачу - ОСОБА_2 , а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази надсиланнядо електронного кабінету відповідачу, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги якщо відсутні відомості про його реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Просто мані»- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено11.06.2024
Номер документу119601341
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —462/9007/23

Постанова від 03.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Постанова від 03.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Бориславський Ю. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні