Ухвала

від 21.05.2024 по справі 752/7645/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7645/19

Провадження №: 2/752/138/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - 3 - ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0756 га, кадастровий номер 8000000000:82:445:0059; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0756 га, кадастровий номер 8000000000:82:445:0059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідача судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.04.2019 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020 залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 ; об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки (справа №752/7645/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з нерухомого майна (справа №752/400/20).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та виділ у натурі частки з нерухомого майна призначено судову будівельно-технічну експертизу.

У жовтні 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Разом з зустрічним позовом позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не має доходу вже протягом року, доглядає за сином, чоловіком, який переніс інсульт і потребує тривалої реабілітації. Також позивач зазначає, що у зв`язку із війною та труднощами, пов`язаними з лікуванням чоловіка, сім`я позивача виїхала на тимчасове проживання за межі України.

У судове засідання з`явився представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подану зустрічну позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що дане клопотання подано ще в жовтні 2022 року, а тому за 2 роки фінансовий стан заявника міг змінитися.

У судове засідання з`явився представник відповідача - 3: ОСОБА_4 , раніше подану зустрічну позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору підтримала, зазначивши, що чоловік ОСОБА_4 до цього часу не говорить після інсульту.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху.

Частиною першою та другою статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 136 ч. 1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення відстрочення або розстрочення судового збору.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом: надання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 02 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур