Рішення

від 09.05.2024 по справі 202/3327/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3327/21

(2/199/37/24)

РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіБогун О.О.

при секретаревіБуточкіній М.К.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позовної заяви зазначивши, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 16.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барсегян Я.С., зареєстрованого в реєстрі під №579.

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.07.1998, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрована у реєстрі під №34-67.

26 лютого 2020 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить позивачу.

Будинок АДРЕСА_3 обслуговується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» .

Внаслідок залиття у приміщенні санвузлу (суміщеного), коридору та з люстри на стелі кухні інтенсивно текли потоки води.

Відповідно до Акту №2 від 27.02.2020, складеного представниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80», причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є недбале ставлення мешканців квартири АДРЕСА_4 , відкриті крани, незадовільне технічне обслуговування систем у квартирі.

Звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Експерт-Сервіс» станом на 26.06.2020 складає 15702,84 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Будинок АДРЕСА_3 обслуговується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» .

В добровільному порядку усунути наслідки залиття або відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, тому позивачі, з урахування позовної заяви, просить стягнути з відповідачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в сумі 15702,84 грн., 15000,00 грн. - моральної шкоди та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтіна Г.О.

Ухвалою від 23.06.2021 справу передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.11.2021 провадження по справі зупинено до залучення у даній справі правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_6 .

Ухвалою від 15.02.2023 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01.03.2023 витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.05.2023 застосовано заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме, тимчасово вилучено у Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6 та належним чином завірені копії.

Ухвалою суду від 29.06.2023 замінено відповідача ОСОБА_6 на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

27.11.2023 у судовому засідання було залучено до участі у справі в якості третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80».

Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті позовних вимог.

Представник позивача - адвокатВерба А.П., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Петренко І.Ф. у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши наданий до суду 25.09.2023 відзив на позовну заяву, проти позову заперечувала та просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.(том №1 а.с.45-50).

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 16.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барсегян Я.С., зареєстрованого в реєстрі під №579.

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 21.07.1998, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрована у реєстрі під №34-67.

26 лютого 2020 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить позивачу.

Будинок АДРЕСА_3 обслуговується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» .

Внаслідок залиття у приміщенні санвузлу (суміщеного), коридору та з люстри на стелі кухні інтенсивно текли потоки води.

Відповідно до Акту №2 від 27.02.2020, складеного представниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80», причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є недбале ставлення мешканців квартири АДРЕСА_4 , відкриті крани, незадовільне технічне обслуговування систем у квартирі.

Звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Експерт-Сервіс» станом на 26.06.2020 складає 15702,84 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Будинок АДРЕСА_3 обслуговується Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» .

В добровільному порядку усунути наслідки залиття або відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, тому позивачі, з урахування позовної заяви просить стягнути з відповідачів майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в сумі 15702,84 грн., 15000,00 грн. - моральної шкоди та судові витрати.

Відповідно до частини другоїстатті 13 ЦК Українипри здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини другоїстатті 11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно дост. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другоїстатті 1166 ЦК Україницивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як, вбачається з матеріалів справи, Звітом про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «Експерт-Сервіс» станом на 26.06.2020 складає 15702,84 грн.

Отже, аналізуючи вище викладені норми та беручи до уваги те, що факт залиття квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_4 доведений, вина відповідачів ними не спростована, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири доведеними та таким, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачів розмір відшкодування матеріальної шкоди у сумі 15702,84 грн.

Вирішуючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з такого.

Відповідно достатті 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 5постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено факт моральної

Заподіяння їй моральної шкоди, а тому, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист. 141 ЦПК Українивідповідно до яких з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючисьст. ст.258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані залиттям квартири, у розмірі15 702 (п`ятнадцять тисяч сімсот дві) грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» (місце знаходження: вул.Калинова, буд.80, м.Дніпро, 49087)

Суддя О.О.Богун

09.05.2024