Рішення

від 10.06.2024 по справі 202/3327/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3327/21

(2-др/199/37/24)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника позивачки ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Зазначеним рішенням у позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані залиттям квартири, у розмірі15 702 (п`ятнадцять тисяч сімсот дві) грн. 84 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот) грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

15 травня 2024 року надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 за ордером надання правничої допомоги ОСОБА_1 , в якій ставиться питання щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках з кожного на користь позивачки ОСОБА_4 судових витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 39 000,00 грн.

Відповідно до вимогст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликатисторониабо інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 за ордером надання правничої допомоги ОСОБА_1 заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вважає заяву не обґрунтованою, посилаючись на те що справа не є складною, а вартість правничої допомоги є завищеною. Свої доводи представник відповідача виклав у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.06.2024 року, які долучені до матеріалів справи (а.с. 189-194).

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Право на правничу допомогу в Україні гарантованост. 59 Конституції Українитаст. 15 ЦПК України.

Пунктом 3.2рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п.1 ч.3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги від 01.03.2023 року укладений між Адвокатом Вербою Андрієм Петровичем та ОСОБА_4 (а.с.159-160); копії квитанцій: від 01.03.2023р. на суму 9700 грн., 20.05.2023 р. на суму 19000 грн., 18.07.2023 р. на суму 10300 грн., (а.с. 154, 155, 162); копію акта виконаних робіт від 13.05.2024 року на суму 39 000,00 грн. (а.с. 158); копія рахунку на оплату №27 від 01.03.2023 року (а.с.157).

Надавши оцінку наданим представником позивачки доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідачів на користь позивачки витрат на правничу допомогу, а також ураховуючи критерій складності справи, обсяг виконаних робіт, досвід адвоката, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.246,270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 щодо ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,третя особаОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Калинова80»про відшкодуваннямайнової таморальної шкодизавданої внаслідокзалиття квартири задовольнити частково.

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калинова 80» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 15 700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Богун