Ухвала

від 22.10.2024 по справі 202/3327/21

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3327/21

(2-во/199/127/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Верби Андрія Петровича, щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

04.10.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська представнику стягувача ОСОБА_2 - адвокату Вербі Андрію Петровичу видано виконавчий лист.

17 жовтня 2024 р. до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_2 -адвоката ВербиАндрія Петровича щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 04.10.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., оскільки у виконавчому листі неправильно зазначено боржника та його дані, а саме « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірних « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

У поданій заяві представник просить зазначену помилку виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа по справі №202/3327/21 (2-др/199/66/24) за заявою представникастягувача ОСОБА_2 -адвоката ВербиАндрія Петровичащодо ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі заскаргою ОСОБА_3 на діїприватного виконавцяНордіо ВадимаВікторович допущено помилку, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 04.10.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання додаткового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року, по цивільній справі №202/3327/21 (2-др/199/66/24) за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - адвоката Верби Андрія Петровича щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторович, правильно зазначивши боржника та його особисті дані як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Богун

22.10.2024