Ухвала

від 05.06.2024 по справі 308/9597/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9597/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди Олександра Георгійовича до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної зарплати мобілізованому працівнику освіти, -

встановив:

04 червня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Свида О.Г. звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №64-к від 20 липня 2022 року в.о. директора Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» Лавренюка Г.Г., яким мобілізованому працівнику освіти ОСОБА_1 припинено виплату середнього заробітку;

- зобов`язати Державний навчальний заклад «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток з липня 2022 року по грудень 2023 року в розмірі 169709 грн. 98 коп.;

- стягнути з Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» коштти за надану правову допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп. та інші судові витрати.

04 червня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю ДегтяренкоК.С..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини справи з метою забезпеченнязмагальності сторін, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

За ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди Олександра Георгійовича до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середньомісячної зарплати мобілізованому працівнику освіти.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщеннізали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 09липня 2024року на14год.00хв.

Повідомити про дату судового засідання сторін у справі.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвалита п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко