Ухвала

від 07.06.2024 по справі 506/56/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/56/23

Провадження № 2/506/62/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2024 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Цуркана О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла телефонограма, в якій вона просила відкласти підготовче судове засідання, так як вона не може прибути до суду через погіршення стану здоров`я, на підтвердження чого до початку підготовчого судового засідання надасть відповідні докази, а окрім того, вона бажає врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, повідомивши, що стороною відповідача до матеріалів справи долучені всі наявні докази по справі. З приводу намагання відповідача врегулювати спір в позасудовому порядку йому нічого невідомо.

При цьому, відповідно до п.п.1, 4 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

- неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

- неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що це не перша неявка відповідача в підготовче судове засідання, за клопотанням відповідача останній судом неодноразово надавався час для врегулювання спору в позасудовому порядку, однак до цього часу будь-яких доказів які б підтверджували вчинення відповідачем дій з метою врегулювання спору в позасудовому порядку до суду не надійшло, за повідомленням позивача, відповідач до неї з приводу врегулювання спору в позасудовому порядку не зверталась, а також, беручи до уваги відсутність доказів погіршення стану здоров`я відповідача, що перешкодило останній прибути в судове засідання, суд визнає причини неявки відповідача в підготовче судове засідання неповажними, і тому підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача, однак в присутності представника відповідача, що відповідає вимогам ч.3 ст.223 ЦПК України.

До суду надійшов відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення (на відповідь на відзив).

По справі проведено судову земельно-технічну експертизу та повторну земельно-технічну експертизу.

Інших заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки (кадастрового номеру) в земельному кадастрі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024 року на 14.15 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко