Ухвала
від 10.06.2024 по справі 916/4094/23
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4094/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРПОШТА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 (повний текст складено та підписано 02.05.2024)

по справі №916/4094/23

за позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у місті Херсон

про стягнення 52 728,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4094/23.

31.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4094/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23 залишено без руху.

05.06.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "УКРПОШТА" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Крім того, разом з апеляційною скаргою від Акціонерного товариства "УКРПОШТА" надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надає сторонам строк для подачі відзиву та інших письмових пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору та ціну позову, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРПОШТА" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРПОШТА" на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4094/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119613018
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —916/4094/23

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 05.08.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Рішення від 22.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 13.12.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні