Ухвала

від 10.06.2024 по справі 5/199

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2024 р. Справа№ 5/199

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи №5/199

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96»

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.05.2024 (повний текст складено та підписано 16.05.2024) (суддя Вдовенко Д.В.)

у справі №5/199

за заявою Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про видачу дубліката наказу по справі № 5/199

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського нафтопереробного заводу

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 1161930,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського нафтопереробного заводу

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П., передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.05.2024 у справі №5/199 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського нафтопереробного заводу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» про стягнення 1161930,14 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського нафтопереробного заводу про визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2007 у справі №8/419-07 порушено провадження про визнання боржника ТОВ «Інвестор - 96» банкрутом.

Частиною першою та другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації рівномірного навантаження для кожного суддів, а принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов?язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ розгляд спорів, пов?язаних з банкрутством, у Північному апеляційному господарському суді здійснюється третьою судовою палатою, до якої судді Шевчук С.Р., Демидова А.М., Ходаківська І.П. не входять, що не було враховано при автоматизованому розподілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р., - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П., про самовідвід від розгляду справи №5/199 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги №5/199 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська