Ухвала

від 10.06.2024 по справі 10/2180

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" червня 2024 р. Справа№ 10/2180(925/165/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року

у справі №10/2180(925/165/24) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях

2. Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 26.12.2023 №0461-О, визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу Фонду державного майна України

від 12.12.2023 №2213

в межах справи №10/2180

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ліквідатор ДП "МЗ "Оризон" арбітражна керуюча Носань Н.С. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180(925/165/24) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Н.С. на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 року у справі №10/2180 (925/165/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №10/2180(925/165/24).

29.05.2024 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №10/2180(925/165/24)/6712/2024 від 27.05.2024 повідомлено, що матеріали витребуваної справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду за вих.№10/2180/6484/2024.

03.06.2024 листом №09.1-14/531/24 від 29.05.2024 витребувано запитувані матеріали справи №10/2180(925/165/24) у судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю.

04.06.2024 супровідним листом №09.1-12/542/24 від 03.06.2024 матеріали даної справи передано головуючому судді Остапенку О.М.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції залишається без розгляду, оскільки апеляційну скаргу подано в межах передбаченого ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку (17.05.2024 року) з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення (29.04.2024 року).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2024 у справі №10/2180(925/165/24).

2.Розгляд справи №10/2180(925/165/24) призначити на 27.06.2024 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.06.2024 року включно.

4.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко