Ухвала

від 10.06.2024 по справі 902/171/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа № 902/171/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024

(ухвалене о 11:58 год. у м. Вінниці, повний текст складено 15.04.2024)

у справі № 902/171/24 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент"

про стягнення 3 696 399 грн 33 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 03.04.2024 у справі № 902/171/24 задовольнив позов. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Коровай" 3 496 759 грн 86 коп. боргу, 199 639 грн 47 коп. пені та 55 445 грн 99 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно скаржником було подано клопотання, в якому останній просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 30 днів до 06.06.2024 та обґрунтовує таке клопотання тим, що сплата судового збору є надмірним тягарем для скаржника.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.05.2024 у справі №902/171/24 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 902/171/24. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 залишив без руху. Зобов`язав скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

За змістом вказаної ухвали розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі № 902/171/24 становить 53 228 грн 15 коп.

В подальшому, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали та надає відповідні докази. Зокрема, скаржник надав докази сплати судового збору в розмірі 53 228 грн 15 коп.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 №01-05/260 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/171/24 Маціщук А.В. у період з 03.06.2024 по 12.06.2024 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/171/24. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заяви про усунення недоліків, додані до них документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що понижуючий коефіцієнт застосовується саме до певного процесуального документа, який подається заявником, і на нього не вливають попередні понижуючі коефіцієнти, оскільки метою понижуючого коефіцієнта є стимулювання заявника на подання документів в електронній формі.

Тобто, у випадку подання позовної заяви в електронній формі, до розміру судового збору, котрий підлягає сплаті за її подання застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, а за подання апеляційної скарги на рішення, ухвалене за результатом розгляду такої позовної заяви сплачується судовий збір за ставкою визначеною ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" без урахування понижуючого коефіцієнту, і лише у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі, до такої ставки застосовується понижуючий коефіцієнт.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі № 902/171/24 в повному обсязі, а тому ТОВ "ВТ Девелопмент" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 66 535 грн 19 коп. (3 696 399 грн 33 коп. х 1,5% х 150 % х 0,8).

Таким чином, на переконання суду, визначений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі № 902/171/24 в сумі 53 228 грн 15 коп. є помилковим.

Тому, скаржнику слід доплатити 13 307 грн 04 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (66 535 грн 19 коп. - 53 228 грн 15 коп.).

Відтак, суд вказує, що скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, суд вказує, що відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, повинні мати в обов`язковому порядку електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Невиконання скаржником вказаної норми процесуального законодавства має наслідком невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що в силу ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення відповідної скарги без руху.

При цьому, суд враховує приписи ч. 8 ст. 6 ГПК України за якими якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, у цьому випадку, апеляційна скарга подана через електронний кабінет адвоката, а тому вона повинна містити відомості щодо наявності або відсутності у скаржника електронного кабінету.

Тому, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 13 307 грн 04 коп., нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 у справі № 902/171/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТ Девелопмент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 13 307 грн 04 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.