Ухвала

від 10.06.2024 по справі 906/74/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2024 р. Справа № 906/74/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2024

(ухвалене о 13:20 год. у м. Житомирі, повний текст складено 09.05.2024)

у справі № 906/74/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс"

про стягнення 761 061 грн 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 06.05.2024 у справі № 906/74/24 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" 500 000 грн основного боргу, 4 150 грн 12 коп. 3% річних, 10 065 грн 54 коп. інфляційних, 7 713 грн 24 коп. судового збору. Відмовив в задоволенні позову в частині стягнення 39 411 грн 52 коп. 3% річних та 207 434 грн 36 коп. інфляційних.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2024 у справі № 906/74/24 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи.

Із поданих до апеляційної скарги доказів, судом апеляційної інстанції встановлено, що представник скаржника надіслав копію апеляційної скарги з доданими до неї документами лише в електронний кабінет ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" і не надіслав копію скарги в електронний кабінет іншого учасника справи - Приватного підприємства "Автомагістраль".

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Також, суд вказує, що згідно з п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апеляційна скарга не містить відомостей щодо іншого учасника справи, тобто вона не відповідає вимогам, встановлених ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Суд звертає увагу скаржника на можливість доповнити (уточнити) вимоги апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Таким чином скаржник вправі, за необхідності, уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2024 у справі № 906/74/24, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2024 у справі № 906/74/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Звернути увагу скаржника на можливість уточнити вимоги апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2024 у справі № 906/74/24, шляхом подання до суду заяви, із дотриманням порядку, встановленого ст. 266 ГПК України.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.