Ухвала

від 10.06.2024 по справі 908/1593/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/124/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2024 Справа № 908/1593/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 908/1593/24

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Запоріжжя наш дім (вул. Козача, буд. 5, офіс 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі її законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 60 031,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Запоріжжя наш дім про стягнення 60031,74 грн. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 суддею Ярешко О.В. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1593/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

06.06.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована таким. Власником приміщення є фізична особа ОСОБА_1 , в особі її законного представника ОСОБА_3 (мати), згідно даних Єдиного державного реєстру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є фізичними особами - підприємцями. Оренда приміщення між відповідачем та власником приміщення припинена 14 лютого 2022 року, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 14.02.2022 до договору про участь у витратах на управління багатоквартирним будинком орендарем нежитлового приміщення, яка підписана представником відповідача (ТОВ КК "Запоріжжя Наш дім") та ОСББ "Козача 5", в якому знаходиться нежитлове приміщення. Отже, нарахування за теплову енергію неможливі за період з лютого 2022 по 31 серпня 2023. Про припинення договірних відносин оренди приміщення відповідач повідомляв власника ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 , заздалегідь (лист № 10 від 20.01.2022), та повторно листом № 530 від 14.10.2022. Крім того, до листів додавалася підписана додаткова угода № 1 від 20.01.2022 до договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 у двох екземплярах. Однак, дані додаткові угоди не підписано власником. Окрім того, під час виїзду відповідача з нежитлового приміщення у лютому 2022 року, у цей день представником власника ОСОБА_4 , у присутності відповідача в особі заступника директора ОСОБА_5 , було замінено замки на вхідні двері приміщення. 14 лютого 2022 року, під час вивезення речей відповідача з приміщення, викликався наряд поліції Олександрівського району м. Запоріжжя. Таким чином, відповідач (орендар приміщення) не займав площу приміщення після 20 лютого 2022 року. Оскільки договір щодо оренди нежитлового приміщення припинено у лютому 2022 року, відповідач не може бути відповідачем по справі № 908/1593/24, у даному випадку відповідачем повинен бути власник приміщення, який є фізичною особою. У зв`язку з припиненням орендних відносин між власником приміщення та відповідачем, заявлені вимоги за період 02.2022-31.08.2023 не можуть бути пред`явлені до відповідача в зв`язку з відсутністю предмету спору. Вважає, що дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом за місцезнаходженням майна (Жовтневий районний суд м. Запоріжжя), оскільки власник приміщення не зареєстрований підприємцем.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів підтвердження звернення до орендодавця з заявами щодо розірвання договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 (не надано доказів надіслання/вручення листів, які додано до заяви), доказів виклику наряду поліції, доказів вивезення речей з орендованого приміщення.

Як встановлено судом, позов обґрунтовано несплатою відповідачем поставленої у період з 01.11.2021 по 31.08.2023 теплової енергії в нежитлове приміщення 137 по АДРЕСА_2 , яким відповідач користувався на підставі договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020.

Відповідач зазначає про припинення ним користування приміщенням з 14.02.2022 та звільненням приміщення 20.02.2022.

Орендодавцем за договором оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 та власником нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , в яке, за твердженням позивача, поставлялася теплова енергія, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, оскільки рішення суду з даного спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , в особі її законного представника ОСОБА_2 , як власника нежитлового приміщення та ймовірного споживача послуг в спірний період, суд вважає за необхідне на підставі ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в особі її законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі буде розглянуто судом по суті після надання відповідачем доказів, про які зазначено вище, та встановлення судом обставин, про які зазначено відповідачем.

Суд встановлює позивачу строк до 24.06.2024 включно для надання пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача.

Суд зазначає, що періодом стягнення заборгованості, згідно позовної заяви, є: 01.11.2021 - 31.08.2023. Відповідач стверджує, що приміщення було звільнено 20.02.2022. При цьому, відзиву щодо заявленого періоду з 01.11.2021 не надає.

Суд встановлює відповідачу строк до 17.06.2024 для надання письмового відзиву, з урахуванням заявленого періоду з 01.11.2021.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в особі її законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно надіслати матеріали позовної заяви разом з додатками залученій третій особі. Докази надіслання надати суду в строк до 14.06.2024.

3. Зобов`язати відповідача надати (витребувати) у строк до 17.06.2024 докази підтвердження звернення до орендодавця з заявами щодо розірвання договору оренди № 29/05/2020-ОП від 29.05.2020 (докази надіслання/вручення листів, які додано до заяви), докази виклику наряду поліції, вивезення речей з орендованого приміщення.

Копії доказів надіслати позивачу та третій особі, на підтвердження чого надати суду відповідні докази у встановлений вище строк.

4. Встановити третій особі строк для подання до суду:

- пояснення щодо позову та відзиву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк до 24.06.2024 включно для надання пояснення/заперечення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк до 17.06.2024 для надання письмового відзиву, з урахуванням заявленого до стягнення періоду з 01.11.2021.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

8. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.06.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені у п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163:2020). Пунктом 5.26 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя О.В. Ярешко