Ухвала

від 03.06.2024 по справі 920/249/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2024м. СумиСправа № 920/249/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/249/23 та заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) у справі № 920/249/23

за позовом: Приватного акціонерноготовариства "Сумбуд" (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код ЄДРПОУ 14017843), в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, код ЄДРПОУ 03352455),

2) Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23823253)

про стягнення 795551 грн 42 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача -Коваленко О.І.

від відповідача - ОСОБА_3

від третіх осіб - не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 позивач - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" збитки в сумі 795551 грн 42 коп.

Ухвалою від 04.12.2023 Господарський суд Сумської області позов у цій справі залишив без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2023 представник відповідача - адвокат Сингаївський Сергій Степанович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023).

Ухвалою від 11.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив заяву адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) у справі № 920/249/23 до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2023, 10:00.

13.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 4891 від 13.12.2023).

18.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вх. № 1550 від 18.12.2023).

18.12.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 13.12.2023 до 22.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

21.12.2023 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 про витребування матеріалів справи № 920/249/23 у Господарського суду Сумської області, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у цій справі.

Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області постановив зупинити провадження у справі № 920/249/23 з розгляду заяви представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) до апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі № 920/249/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ПАТ «Сумбуд» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі № 920/249/23 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 04.12.2023 у справі № 920/249/23 - залишено без змін. Матеріали справи № 920/249/23 повернуто до Господарського суду Сумської області.

06.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про поновлення провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 674 від 06.03.2024).

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 заяву представника відповідача адвоката Сингаївського С.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (40000, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86; ідентифікаційний код 14017843) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видачу наказу на виконання додаткової постанови доручено Господарському суду Сумської області. Справу № 920/249/23 передано до Господарського суду Сумської області.

16.04.2024 матеріали справи № 920/249/23 надійшли до Господарського суду Сумської області.

22.04.2024 Господарський суд Сумської області видав наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/249/23 з розгляду заяви представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023). Призначити розгляд заяви представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) в судове засідання на 08.05.2024, 11:00.

У судовому засіданні 08.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу, керуючись ст. 74, 126 ГПК України, про зобов`язання відповідача надати докази щодо обсягу наданих послуг та їх вартості; оголошення перерви в судовому засіданні до 13.05.2024, 15:00; повідомлення позивача, третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

13.05.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича, на виконання протокольної ухвали суду від 08.05.2024 (вх. № 1409 від 13.05.2024).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14:49 до 15:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2024 о 15:00 не відбулось.

Ухвалою від 13.05.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) в судове засідання на 03.06.2024, 11:15.

14.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про отримання оригіналу наказу № 920/249/23 від 22.04.2024 (вх. № 2797 від 14.05.2024).

21.05.2024 до суду надійшло заперечення ПАТ «Сумбуд» на клопотання щодо стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 1497 від 21.05.2024).

В судовому засіданні 03.06.2024 представник відповідача підтримав заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію викладену у запереченні.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/WestAllianceLimited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З поданої заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 4832 від 11.12.2023) вбачається, що заявник просить суд постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 74000,00 грн. у справі № 920/249/23.

На підтвердження повноважень, як представника відповідача, адвокатом Сингаївським С.П. подано суду ордер серії АІ № 1373072 від 31.03.2023, копію свідоцтва серії КС № 5533/10 від 24.12.2015 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18 та інших.

Суд встановив, що 27.01.2023 між Адвокатським об`єднанням «Сингаївський, Сербінов та партнери» та Бритовим О.Б. укладено Договір № 27-01/2023 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Згідно п. 4.1. Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в Додатковій угоді до цього Договору.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.4. Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується кожною зі сторін. Акт надається Клієнту особисто або надсилається факсимільним зв`язком або поштою чи засобами електронного зв`язку (п. 4.5. Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, але не пізніше ніж до 27.01.2025 (п. 7.1. Договору).

31.03.2023 між Адвокатським об`єднанням «Сингаївський, Сербінов та партнери» та Бритовим О.Б. укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 27-01/2023 про надання правової допомоги (надалі - Додаткова угода), якою сторони, серед іншого погодили, що розмір гонорару за надання Адвокатським об`єднанням правничої (правової) допомоги у справі № 920/249/23 у суді першої інстанції - Господарському суді Сумської області, до ухвалення судом рішення по суті справи, або закриття провадження у справі, або залишення позовної заяви без розгляду становить фіксовану суму, незалежно від обсягу виконаних робіт та витраченого Адвокатським об`єднанням часу, а саме: 74000,00 грн.

На підставі рахунку № 19 від 05.04.2023 ОСОБА_2 12.04.2023 сплатив повну суму гонорару Адвокатському об`єднанню за Договором та Додатковою угодою, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL388538 від 12.04.2023.

Між Адвокатським об`єднанням «Сингаївський, Сербінов та партнери» та ОСОБА_2 04.12.2023 підписано Акт № 1 наданих послуг на суму 74000,00 грн.

Згідно Акта № 1 від 04.12.2023 Виконавцем були надано Замовнику послуги: надання правничої (правової) допомоги у справі № 920/249/23 під час її розгляду у суді першої інстанції відповідно до Договору № 27-01/2023 від 27.01.2023 про надання правової допомоги; Додаткової угоди № 2 від 31.03.2023 до Договору № 27-01/2023 від 27.01.2023 про надання правової допомоги.

Згідно опису наданих послуг у справі № 920/249/23 вбачається, що адвокатом вчинено такі дії:

ознайомлення з матеріалами справи № 920/249/23 у суді першої інстанції - Господарському суді Сумської області;

аналіз правової ситуації та матеріалів справи № 920/249/23, виклад пропозицій щодо правової позиції клі єнта у справі;

збирання доказів на доведення правової позиції Бритов О.Б. у справі № 920/249/23 як відповідача, подання їх до суду;

складання та направлення адвокатських запитів до: Сумської міської ради від 10.04.2023, від 10.04.2023, від 10.04.2023; Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради від 10.04.2023, 11.04.2023, 04.05.2023, 06.06.2023; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» від 04.05.2023; Сумської обласної прокуратури від 12.04.2023; Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» від 14.04.2023, від 04.05.2023, від 06.06.2023;

участь адвоката у судових засіданнях 13.06.2023, 28.08.2023, 20.09.2023, 09.10.2023, 11.10.2023, 08.11.2023, і 04.12.2023 у суді першої інстанції- Господарському суді Сумської області;

складання та подання заяви 10.04.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

складання та подання заяви від 12.04.2023 про залишення позовної заяви без розгляду;

складання та подання клопотання від 13.04.2023 про об`єднання в одне провадження декількох справ;

складання та подання відзиву на позовну заяву від 14.04.2023;

складання та подання клопотання від 14.04.2023 про встановлення додаткового строку для подання доказів;

складання та подання клопотання від 01.05.2023 про відкладення судового розгляду;

складання та подання заяви від 09.06.2023 про зміну місцезнаходження;

складання та подання заяви від 12.06.2023 про застосування наслідків позовної давності;

складання та подання заперечення від 12.06.2023 на відповідь на відзив;

складання та подання клопотання від 12.06.2023 про долучення доказів;

складання та подання клопотання від 12.06.2023 про витребування доказів;

складання та подання заяви від 26.07.2023 про відвід судді;

складання та подання заперечень від 31.08.2023 на заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на подання доказу та прийняття судом до розгляду висновку експерта;

складання та подання заяви віл 01.09.2023 про направлення копій відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив та доданих до них документів;

складання та подання клопотання від 10.10.2023 про приєднання доказів;

складання та подання клопотання від 06.11.2023 про визнання недопустимими доказів,

визнання встанов леною обставини та застосування заходів процесуального примусу;

складання та подання клопотання від 07.11.2023 про визнання неналежним, недопустимим та недостовір ній доказом висновку експерта;

складання та подання письмових пояснень від 07.11.2023;

складання та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача зауважує, що предметом спору у справі були грошові кошти у розмірі 795551,42 грн., таким чином сума витрат на професійну правничу допомогу складає 9,05% від ціни позову, що є пропорційним.

Також, представник вказав, що, у відповідності до п. 2.7.1. Договору № 27-01/2023 від 27.01.2023, залучено помічників адвоката Вілінського М.С. та Бахмацьку А.С. Вартість послуг помічників врахована у суму гонорару.

Згідно наказу № 31-03/23 від 31.03.2023 про визначення складності судової справи Адвокатське об`єднання «Сингаївський, Сербінов та партнери» визначило, що справа № 920/249/23 відноситься до категорії складності А (складна справа).

Також, заявником подано суду Положення про порядок формування гонорару адвоката в Адвокатському об`єднанні «Сингаївський, Сербінов та партнери» та довідки про витрати на послуги помічників адвоката Вілінського М.С. та Бахмацької А.С. з березня по грудень 2023, які становлять 74100,00 грн. та 73958,05 грн. відповідно.

З поданого Положення вбачається, що представництво клієнта в суді першої інстанції (господарські справи) складає 74000,00 грн.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Позивач подав суду заперечення (вх. № 1497 від 21.05.2024) на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до якого просить суд відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу, а в разі, незастосування вимог ст. 221 ГПК України, зменшити розмір судових витрат до 7000,00 грн.

Заперечення позивача мотивовані тим, що надані відповідачем докази, зокрема копія договору № 27-01/2023 від 27.01.2023 про надання правової допомоги, копія додаткової угоди № 2 від 31.03.2023 до договору № 27- 01/2023 про надання правової допомоги, копія рахунку № 19 від 05.04.2023, копія акта № 1 від 04.12.2023 наданих послуг, копія опису наданих послуг у справі № 920/249/23 від 04.12.2023 є недопустимими доказами по справі в силу вимог ч. 1 ст. 221 ГПК України. Відповідач жодним чином не обґрунтував поважність пропуску строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу до моменту закінчення судових дебатів.

Позивач вважає, що компенсація витрат на правничу допомогу у розмірі 9,05% від ціни позову не є пропорційною та розумною. Посилання відповідача на розмір середньої заробітної плати прокурора та розмір середньої заробітної плати у м. Києві не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з розміром витрат на адвоката, який має компенсувати позивач. Викликає сумнів позиція адвоката, що протягом трьох місяців по 8 годин на день адвокат займався лише цією справою. Не має значення тривалість судового розгляду справи, ключовим є об`єм послуг та час, який був витрачений адвокатом для підготовки та участі у справі.

Позивач зауважує, що у суді розглядалися аналогічні справи, з аналогічними сторонами, підставами, доводами та доказами, тому ця справа є типовою для сторін. У зв`язку з чим, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції або зменшити розмір компенсації до 7000,00 грн.

Суд встановив, що, у відзиві на позовну заяву (вх. № 313 від 17.04.2023) та запереченні на відповідь на відзив (вх. № 476 від 13.06.2023) ОСОБА_2 повідомив щодо власних судових витрат, які полягають у витратах на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 74000,00 грн.

У письмових поясненнях від 08.11.2023 ОСОБА_2 зазначив, що на момент подання письмових пояснень він не може надати окремі документи або підтвердити окремі витрати та заявив, що докази про понесення ним судових витрат і зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані після ухвалення рішення по суті справи № 920/249/23. Таким чином, відповідачем було заявлено про стягнення витрат з позивача, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу. За цих обставин суд вважає твердження позивача про недотримання відповідачем вимог ст. 221 ГПК України необґрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі № 910/2170/18.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 911/3312/2від 05.07.2023, роз`яснюючи порядок компенсації судових витрат позивача у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду виснувала, що законодавець визначив обов`язок суду призначити заяву сторони про розподіл судових витрат в судове засідання, якщо справа розглядалася з призначенням її до розгляду по суті в судових засіданнях (не в письмовому провадженні), за наслідком проведення якого має бути прийнято відповідне процесуальне рішення (додаткова постанова, додаткова ухвала). Ухвала суду про компенсацію судових витрат після закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду є судовим рішенням про розподіл судових витрат, яке приймається за наслідком розгляду відповідного клопотання відповідача з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі є необґрунтовано завищеним, не повністю відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому керуючись принципом розумності судових витрат та використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з позивача Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» - на користь відповідача ОСОБА_2 - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. покладаються на позивача. У відшкодуванні понесених відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 59000 грн суд відмовляє та відповідно не покладає такі витрати на позивача.

Суд зазначає про відсутність втручання суду в договірні відносини відповідача з адвокатом за укладеним договором, позаяк обов`язок виконання прав і обов`язків за цим договором не змінюється і не припиняється у зв`язку з покладенням судом судових витрат на правничу допомогу на позивача не в повній сумі, про яку домовились відповідач та адвокат (постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, від 14.06.2022 у справі № 904/4876/21, від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 30.05.2022 у справі № 904/7347/21).

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40014, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, код ЄДРПОУ 14017843) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн 00 коп. у справі № 920/249/23.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 10.06.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна