Ухвала

від 10.06.2024 по справі 922/1184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1184/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду заперечень на відповідь на відзив (вх. № 14547 від 05 червня 2024 року) відповідача, у справі

за позовомДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТ НЕВРОЛОГІЇ, ПСИХІАТРІЇ ТА НАРКОЛОГІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ", місто Харків, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МРТ МЕДСЕРВІС", місто Харків, простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна установа "ІНСТИТУТ НЕВРОЛОГІЇ, ПСИХІАТРІЇ ТА НАРКОЛОГІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ МЕДСЕРВІС", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна згідно з договором № 7/2021/ІНПН про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.05.2021 та заборгованості з орендної плати за користування державним нерухомим майном згідно з договором оренди № 15 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» від 01.07.2019 за період з 01.02.2022 по 01.03.2024 в загальному розмірі 394 566,86 грн.

05 червня 2024 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14547).

Розглянувши питання прийняття до розгляду означеної заяви по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 (ч. 1 ст. 252 ГПК України). Відповідач має право подати до суду заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 251 ГПК України). Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 квітня 2024 року встановлено відповідачеві строк для подання заперечень у три дні з дня отримання відповіді на відзив. Як вбачається із довідки про доставку відповіді на відзив відповідачу в електронний кабінет «Електронного суду», останній отримав її 30 травня 2024 року. Тобто, строк на подання заперечень на відповідь на відзив був до 03 червня 2024 року, однак означена заява по суті справи надійшла до суду 05 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що встановлений судом строк підлягає виключно продовженню, а строк встановлений законом поновленню. Отже, подана відповідачем заява про поновлення процесуального строку на подання заперечень, що міститься у запереченнях, не підлягає задоволенню, адже строк на подання заперечень встановлений судом, тобто підлягає виключно продовженню. За таких обставин, відповідачем обрано невірний спосіб пролонгації процесуального строку, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу надати пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві заперечень на відповідь на відзив.

Дослідивши подані відповідачем заперечення, з урахуванням застосованого судом механізму за ст. 119 ГПК України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 6, 8, 42, 118-119, 161, 167, 232-236, 251-252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МРТ МЕДСЕРВІС", про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 14547 від 05 червня 2024 року) - відмовити.

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МРТ МЕДСЕРВІС", строк на подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 14547 від 05 червня 2024 року) до 10 червня 2024 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14547 від 05 червня 2024 року) відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МРТ МЕДСЕРВІС".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 червня 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко