Ухвала

від 04.06.2024 по справі 926/784/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 червня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/784/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, площа Центральна, буд.1, код ЄДРПОУ 36068147)

до відповідачів:

1) Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60413, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Волока, вул. Васіле Александрі, 51-А, код ЄДРПОУ 04417079);

2) Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Незалежності, буд. 79, код ЄДРПОУ 04418498)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, буд. 64-А, код ЄДРПОУ 44158575).

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання погодженим проєкту землеустрою

Представники сторін:

від позивача - Юзьків М.І., Лелюк Х.М. - представники;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - Підгорна Л.Є. - адвокат;

від третьої особи - Білак Ю.М. - представник.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 15.12.2023 №221-31/23 «Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення межі території територіальної громади Чернівецької міської ради»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 26 рішення Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.12.2023 №422-26/2023 «Про розгляд заяв з різних питань»;

- визнати погодженим проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади, розроблений на підставі рішення Чернівецької міської ради від 27.10.2022 №879.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Чернівецька міська рада рішенням від 27.10.2022 №879 надала дозвіл департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на складання проекту землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади з метою внесення відомостей про межі території територіальної громади до Державного земельного кадастру.

Чернівецька міська рада, листами №01/02-05/2727 та №01/02-05/2728 від 14.11.2023 звернулась до голів Волоківської територіальної громади та Чагорської територіальної громади з проханням погодити вказаний проєкт землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади, однак отримала відмову, про що були винесені відповідні рішення.

Далі позивач зазначає, враховуючи, що оскаржувані рішення Волоківської та Чагорської сільських рад порушують права та інтереси територіальної громади в особі Чернівецької міської ради щодо можливості розпорядження землями комунальної власності територіальних громад, а тому, є необхідність у визнанні їх незаконними в судовому порядку, а проект землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади погодженим.

14.03.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№784.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

03.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№894), в якому останній просить закрити провадження у справі, мотивуючи це тим, зокрема що, даний спір є публічно-правовим та має вирішуватись судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

08.04.2024 Господарським судом Чернівецької області від відповідача 1 отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 943), в якому останній просить закрити провадження у справі, мотивуючи це тим що, проект землеустрою щодо встановлення меж Волоківської територіальної громади на даному етапі знаходиться в розробці. Крім того, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених у відзиві.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло заперечення на клопотання Чагорської сільської ради про закриття провадження у справі (вх.№961), у зв`язку із його необґрунтованістю.

09.04.2024 від представниці позивача отримано клопотання (вх.№1003) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.2024.

15.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1037).

24.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2024.

07.05.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх.№1269), в якому зазначає, що даний спір є публічно-правовим та має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх.№1269), продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 23.05.2024.

23.05.2024 від представниці відповідача 2 отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№1503,1504) та клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою (вх.№1422).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2024 відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи (вх.№1422) та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.06.2024.

03.06.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№1621).

04.06.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці позивача надійшло клопотання про вирішення питань щодо призначення судової експертизи (вх.№1629).

На призначений день розгляду справи представниця відповідача 2 підтримала подане клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119).

Представники позивача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. В той же час, зазначили, що вразі якщо суд все ж таки прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання представниці відповідача 2 про призначення експертизи з питань землеустрою, то на вирішення експертам необхідно поставити питання зазначене у поданих позивачем запереченнях.

Представник третьої особи підтримав позицію представників позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, клопотання про призначення експертизи (вх.№1422) та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою, з огляду на наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання погодженим проєкту землеустрою.

Зокрема, Чернівецька міська рада звернулась до суду оскаржуючи рішення Чагорської сільської ради №422-26/2023 від 21.12.2023, яким відмовлено у погодженні проєкту землеустрою щодо встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади розробленого ТОВ «Гробус Ко», у зв`язку із його невідповідністю вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою. Підставою відмови у погодженні проєкту є факт включення у межі адміністративної території Чернівецької міської громади 54 земельних ділянок, їх частин, які належать до земель Чагорської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та включені в проєкт землеустрою Чернівецької міської ради.

Представниця відповідача 2 у своєму клопотанні звертає увагу суду, що розробник землевпорядної документації ТОВ «Глобус КО» у проекті землеустрою із встановлення межі територіальної громади Чернівецької міської ради від 22.03.2023 не врахував обставини проходження межі адміністративної території с.Чагор та не відобразив справжню площу і межу даних населених пунктів, що увійшли до Чернівецької міської територіальної громади згідно межових знаків, затверджених Постановою Верховної Ради від 05.03.2009 №1101-VI.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що дане клопотання про призначення експертизи обґрунтоване ніби недостовірною інформацією та завищеною площею населених пунктів с. Чорнівка та с. Коровія, які взагалі не стосуються предмету позову та не пов`язана з обґрунтуванням зазначеними відповідачем 2 у відзиві на позовну заяву.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, а також тих обставин, що у Чернівецької міської ради з відповідачем 2 один й той самий розробник землевпорядної документації про межі населеного пункту так і спірного проєкту землеустрою межі територіальної громади - ТОВ «Глобус КО», можна зробити логічний висновок, що під час розробки зазначених проєктів землеустрою він керувався однаковими вихідними даними та наявною офіційною інформацією.

Також, у своєму листі від 31.05.2024 №9-05/24 ТОВ «Глобус КО» вказує, що при розробці спірного проєкту вихідні матеріали по межам суміжних громад бралися з Державного фонду документації із землеустрою та зазначає від та до яких точок проходять спільні межі з відповідачем 2.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів статтей 86, 277 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних доводів представників сторін стосовно перевірки меж території Чернівецької міської територіальної громади, без спеціальних знань в галузі з питань землеустрою.

У відповідності до пункту 7.1 глави 7 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Згідно з п. 7.2. глави 7 розділу ІІ Інструкції (п. 6.1) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертиза з питань землеустрою покликана вирішувати питання, зокрема:

- Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Таким чином, для повного і всебічного вирішення спору у справі №926/784/24 необхідно дослідити відповідність розробленого ТОВ «Глобус Ко» проекту землеустрою про встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади (реєстраційний №259 від 22.03.2023) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Поряд з цим, у своєму клопотанні представниця відповідача 2 в якості експертної установи запропонувала Спільне підприємство «Західно-Український експертно-консультативний центр».

З огляду на вищевикладене, враховуючи погодження сторонами експертної установи, суд вирішив проведення експертизи з питань землеустрою доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення експертизи було розглянуто судом за клопотанням відповідача 2, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з оплатою проведення експертизи покладаються на Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі 926/784/24 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення експертизи з питань землеустрою (вх.№1422) задовольнити.

2. Призначити у справі 926/784/24 експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблений ТОВ «Глобус Ко» проект землеустрою про встановлення меж території Чернівецької міської територіальної громади (реєстраційний №259 від 22.03.2023) в частині проектної межі території Чернівецької міської територіальної громади від точки 519 до точки 553 з межами населених пунктів: межа с. Чагор з межею м.Чернівці (від точки 519 до точки 521) та межа с. Коровія з межею с. Чагор (від точки 522 до точки 559) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ?

- Чи співпадає (збігається) частина проектної межі території Чернівецької міської територіальної громади від точки 519 до точки 553 з межами населених пунктів: межа с. Чагор з межею м.Чернівці (від точки 519 до точки 521) та межа с. Коровія з межею с. Чагор (від точки 522 до точки 559), відомості про які внесені до Державного земельного кадастру?

4. Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

5. Зобов`язати судового експерта направити на адресу Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Чагор, вул. Незалежності, буд. 79) оригінал рахунку на оплату експертизи, а копію суду.

6. Зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Провадження у справі 926/784/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Матеріали справи 926/784/24 надіслати Спільному підприємству «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 119, код 25081287).

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 10.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.