Ухвала

від 10.06.2024 по справі 910/11521/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11521/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойко Р.В.

від 31.10.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю., Владимиренко С.В.,

від 27.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024)

у справі за позовом Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів",

про скасування рішення та визнання недійсним статуту,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про: визнання недійсним та скасувати рішення ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", оформлене протоколом від 14.12.2020; визнання недійсним статуту Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в редакції від 2020 року, що була затверджена протоколом ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" від 14.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024: позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", оформлене протоколом від 14.12.2020; визнано недійсним статут Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в редакції, що була затверджена протоколом ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" від 14.12.2020.

17.05.2024 Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23.

Склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024: головуючий суддя Баранець О.М., судді Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статей 288 Господарського процесуального кодексу України та 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23.

Назване клопотання мотивовано тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 станом на дату подання цієї касаційної скарги Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку не отримана. А із самою постановою представник відповідача ознайомився лише 29.04.2024 (про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи). Тому відповідач вважає, що пропущення строку на касаційне оскарження відбулося з поважних причин і відповідно є підстави для поновлення такого строку.

Розглянувши зазначене клопотання Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника.

Верховним Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 27.02.2024, повний текст якої складений 11.03.2024. Отже, останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 01.04.2024.

З касаційною ж скаргою скаржник звернувся 17.05.2024.

Доводи скаржника про те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 станом на дату подання цієї касаційної скарги Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку не отримана, визнаються Верховним Судом необґрунтованими, оскільки як вбачається з довідки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет Електронного суду повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі №910/11521/23 надіслано в Електронний кабінет Громадської організацієї "Всеукраїнська спілка автомобілістів" та доставлено в Електронний кабінет скаржника - 12.03.2024 о 13:40.

У розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частинами 5 - 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Водночас, відповідно до частин 1, 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує ЄСІТС. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 25.05.2023 у справі № 916/3164/16).

Функціонування «Електронного кабінету» та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації «Електронного кабінету» з використанням кваліфікованого електронного підпису та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Нормами Положення про ЄСІТС передбачено надсилання відповідних документів саме до «Електронного кабінету» незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в «Електронному кабінеті» (такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 459/3666/21, від 07.09.2022 у справі № 460/9523/21).

Верховний Суд виходить з того, що надсилання копії судових рішень через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та статті 242 Господарського процесуального кодексу України, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником підстави викладені у клопотанні Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23, є неповажними, оскільки як передбачено положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов у цій справі подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/11521/23 і передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024: позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів", оформлене протоколом від 14.12.2020; визнано недійсним статут Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" в редакції, що була затверджена протоколом ХIV З`їзду Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" від 14.12.2020. Отже скаржник оскаржує дві позовні вимоги немайнового характеру.

Тому, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 10 736 грн (2 684 грн х 2 х 200%).

До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, для усунення недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 10 736 грн на реквізити для перерахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційна скарга Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами та надати суду докази сплати судового збору.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідком або повернення касаційної скарги скаржнику, або відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23 залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/11521/23, у якому навести інші підстави для поновлення строку;

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 736 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова