Ухвала

від 10.06.2024 по справі 640/18832/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 640/18832/22

адміністративне провадження № К/990/19943/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/18832/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол» про надання дозволу на реалізацію майна,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 частково задоволено позов Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Петрол» про надання дозволу на реалізацію майна. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржникові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте 25.12.2023, а з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 10.04.2024. Як вбачається з матеріалів, долучених апелянтом до заяви про усунення недоліків, сформована ним апеляційна скарга від 25.01.2024 станом на 15.04.2024 перебуває у режимі створення та не містить відповідного підтвердження про отримання або ж реєстрацію такої скарги Шостим апеляційним адміністративним судом. Натомість, з відомостей наданих апелянтом вбачається, що єдиною датою отримання Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві є 10.04.2024. Відповідно до пункту 28 Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.08.20214 №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» - дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню. Належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 25 січня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду апелянтом не надано.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/18832/22.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що згідно з даними інформаційної системи «Електронний суд» апеляційну скаргу сформовано та зареєстровано в системі з дотримання строків на апеляційне оскарження, а саме 25.01.2024. Вищевказаний факт підтверджується відміткою зазначеною на кожній сторінці апеляційної скарги та поряд з інформацією про особу, що підписала скаргу. В інформаційній системі «Електронний суд» також вказується дата реєстрації апеляційної скарги, а саме 25.01.2024, що підтверджує факт дотримання Головним управлінням ДПС у м. Києві процесуальних строків .У зв`язку з невідомою помилкою/технічною несправністю чи збоєм інформаційної системи «Електронний суд», апеляційну скаргу доставлено до електронного кабінету суду 10.04.2024. Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 прийнята з порушеннями норм матеріального права, зважаючи на факт того, що до Головного управління ДПС у м. Києві не можуть застосовуватися негативні наслідки, що виникли у зв`язку з технічними несправностями автономної інформаційної системи «Електронний суд», що не моли бути передбачені позивачем.

При цьому контролюючим органом вказано підставами касаційного оскарження пункти 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що даними нормами передбачено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку та якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Тобто скаржником некоректно вказано підстави касаційного оскарження.

Крім того, податковим органом не конкретизовано, в чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/18832/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва