Ухвала

від 07.06.2024 по справі 204/4886/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4886/24

Провадження № 2/204/2578/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» звернулося до суду через свого представника із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , визначивши третьою особою ОСОБА_2 , із вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

31 травня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 травня 2024 року, в повному обсязі не усунуто.

Так, позивачем не надано суду позовної заявиу новійредакції,у кількостіучасників справи,із зазначеннямвірної цінипозову,із наданнямсуду документупро сплатусудового зборуза майновувимогу відповіднодо вимогчинного законодавстваУкраїни,виходячи ізоцінки майна та різниці сплаченого судового збору та наданням суду всіх доказів, що додані до позову, для відповідачки та третьої особи засвідчених у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно звимогами ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити,зокрема:найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому, суд зазначає, що така вартість майна визначається на дату звернення з позовом до суду.

Натомість, позивачем вартість майна визначена станом на дату його набуття у власність 16 листопада 2001 року, відповідно до договору купівлі-продажу приміщення, що не відображає його реальної вартості станом на дату звернення з вказаним позовом до суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом спору є майно, а саме: приміщення № 3 в літ. В-1, загальною площею 900,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому цей об`єкт в цілому складається з В-1, В1-1 виробничий корпус загальною площею 1535,2 кв.м, зважаючи на те, що приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору у розмірі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням різниці сплаченої частини судового збору у сумі 3028 гривень, що становить 1056772 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 1056772 гривні.

Крім того, суд зазначає, що приписами ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього.Копії документіввважаються засвідчениминалежним чином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 р. № 144).

Відмітка прозасвідчення копіїдокумента складаєтьсяз такихелементів:слів «Згідноз оригіналом»(безлапок),найменування посади,особистого підписуособи,яка засвідчуєкопію,її власногоімені тапрізвища,дати засвідченнякопії.У випадках,визначених законодавством,копії документівзасвідчують відбиткомпечатки юридичноїособи,структурного підрозділу(службиділоводства,служби кадрів,бухгалтерії тощо)юридичної особиабо печатки«Для копій».

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5897/17 вказав на те, що зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи те,що позовнузаяву поданоз недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому, про залишення позову без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції,

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху повторно, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору за майнову вимогу на суму 1056772 гривні, та наданням суду всіх доказів, що додані до позову, для відповідачки та третьої особи, засвідчених у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючисьст.185ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна