Ухвала

від 05.08.2024 по справі 204/4886/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4886/24

Провадження № 2/204/2578/24

УХВАЛА

про залишення без руху після відкриття провадження

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районнийсуд м.Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» звернулося до суду через свого представника із позовом до відповідачки ОСОБА_1 , визначивши третьою особою ОСОБА_2 , із вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

01 серпня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Бляхарської Ю.О., на позовну заяву, який передано судді працівниками апарату суду 02 серпня 2024 року та до якого, з-поміж іншого, додано звіт про оцінку спірного майна.

Так, відповідно до звіту про незалежну оцінку майна (нежитлового приміщення № 3 в літ. В-1, загальною площею 900,3 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ) від 31 липня 2024 року, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вбачається, що ринкова вартість об`єкта оцінки без ПДВ становить 2403000 гривень.

Таким чином вартість спірного майна становить 2403000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Натомість, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 1514000 гривень.

Оскільки спірні правовідносини стосуються витребування майна з чужого незаконного володіння, вартість якого перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд доходить висновку, що справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, тому слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що позивачем заявлена вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вартість якого перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає про те, що оскільки після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що вартість спірного майна становить 2403000 гривень, то дійсна ціна позову становить 2403000 гривень, а відтак позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що предметом спору є майно, а саме: приміщення № 3 в літ. В-1, загальною площею 900,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого становить 2403000 гривень, зважаючи на те, що приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то 1,5 відсотки від ціни позову становить 36045 гривень, виходячи із розрахунку 2400000*1,5%.

Оскільки, позивачем сплачено судовий збір у сумі 9089 гривень 58 копійок (3028+6061, 58), а 1,5 % від ціни позову становить 36045 гривень, то позивачу необхідно надати суду квитанцію про доплату судового збору на суму 26955 гривень 42 копійки.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява подана до суду за підписом представника позивача адвоката Грубника Д.Л., на підтвердження чого останнім надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ХДМ-Сервіс» на підставі договору про правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1710-01від 17жовтня 2020року у Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та Дніпровському апеляційному суді, який виданий адвокатським об`єднанням «КОЛЕГІЯ» від 30 травня 2024 року.

Однак, суд не має можливості встановити, чи уповноваженою особою ТОВ «ХДМ-Сервіс»був укладенийвказаний договірна правовудопомогу,тим паче за вказаних у позові обставин про рейдерський захват статутного капіталу товариства, та чи дійсний вказаний договір на дату звернення з вказаним позовом до суду, оскільки ані сам договір про надання правової допомоги № 1710-01 від 17 жовтня 2020 року, ані статут товариства, ані наказів про призначення його голови чи керівника, останнім суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно довимог ч.11ст.187ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов містить чисельні недоліки, які виявлені судом вже після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду договору про надання правової допомоги № 1710-01від 17жовтня 2020року,статуту ТОВ«ХДМ-Сервіс»та наказівпро призначенняйого головичи керівника,а такожквитанцію про доплату судового збору на суму 26955 гривень 42 копійки.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ХДМ-СЕРВІС»до ОСОБА_1 ,третя особа ОСОБА_2 ,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна