Ухвала

від 11.06.2024 по справі 568/428/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/428/24

Провадження № 2/568/156/24

11 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач, відповідач АТ КБ "Приватбанк" та третя особа не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підвердила свою заяву про визнання позову.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

22.05.2024р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування від АТ КБ «Приватбанк» для огляду у судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_2 від 29.07.2008р. (29.08.2008р.) про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_1 будинковолодіння та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Гордійчуком В.І. та зареєстрована в реєстрі №3670 (3640) 29.08.2008р. В обґрунтування клопотання посилається на те, що надана відповідачем АТ КБ «Приватбанк» копія його згоди на укладення договору іпотеки є сумнівною, має виправлення. Крім того, з відповіді приватного нотаріуса Гордійчука В.І. від 08.06.2023р. вбачається, що така згода у нотаріуса відсутня і такого документу він нікому не видавав.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.05.2024 року було витребувано у АТ КБ "Приватбанк" та приватного нотаріуса Гордійчука В.І. документи, на підставі яких було укладено спірний договір іпотеки. Ухвалу було направлено до АТ КБ "Приват Банк" та приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального окуругу Гордійчуку В.І., для виконання, однак, станом на 11.06.2024 року жодних відомостей до суду надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 6-7ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого процесуального законодавства визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннямист. 95 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою встановлення можливості подальшого розгляду справи, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати уАТ КБ «Приватбанк»оригінал заяви ОСОБА_2 від 29.07.2008р. про надання згоди на передачу в іпотеку ОСОБА_1 будинковолодіння та земельної ділянки за АДРЕСА_1 , набутих ними під час шлюбу, зареєстрованого Михайлівською сільрадою 17.11.1984 р., посвідчену приватним нотаріусом Гордійчуком В.І. 29.08.2008р. за реєстровим номером 3640.

Повторно витребувати уприватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчука Вадима Івановичаналежним чином засвідчені копії:

-договору іпотеки №ROWWGA0000000004 від 29.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», посвідченого приватним нотаріусом Радивилівського нотаріального округу Гордійчуком В.І., зареєстрованого в реєстрі за №3638, з усіма додатками на підставі яких він посвідчувався;

-засвідчений витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 29.07.2008р. (або від 29.08.2008р.) за №3640.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Радивилівського районного суду Рівненської області до 30.07.2024р.

Відкласти підготовче судове засідання на 30.07.2024р. на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова