Ухвала

від 10.12.2007 по справі 13/56-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/56-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 13/56-06

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача       -    не з'явився

відповідача   -   Хан І.М.

ВДВС             -   Поцілуйко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції (вул. К. Марка, 67, смт. Крижопіль) про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи №13/56-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Раданіт” (02660, вул. С. Сагайдака, 101-а, м. Київ) до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" (24600, вул. Куйбишева, смт. Крижопіль Вінницької області) про стягнення 107850,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.10.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява №5426 від 03.10.07 Відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі №13/56-06, з ТОВ "Раданіт" на ТОВ "Торговий Дім "Родоніт", оскільки ТОВ "Раданіт" (позивач), згідно договору цесії від 17.10.06, уступив право вимоги, щодо заборгованості СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська"  ТОВ "Торговий Дім "Родоніт". Правовою підставою вказаної заяви заявник зазначає ст. 512 ЦК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач по справі у відзиві №013 від 13.11.07 та представник відповідача в судовому засіданні проти заміни сторони у виконавчому провадженні заперечував, посилаючись на те, що ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає заміну сторони її правонаступником, тоді як ТОВ "Торговий Дім "Родоніт" не є правонаступником ТОВ "Раданіт".

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області №13/56-06 від 21.03.06 задоволено позов ТОВ "Раданіт" до СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення 76650,62 грн. та стягнуто з останнього на користь позивача 104000 грн. боргу, 1886,00 грн. інфляційних втрат та 780,08 грн. 3% річних.

          На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 03.04.06.

          Постановою відділу ДВС у Крижопільському районі від 24.05.06 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного наказу господарського суду.

          В процесі виконання судового рішення ТОВ "Раданіт" та ТОВ "Торговий Дім "Родоніт" укладено договір цесії від 17.10.06, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, щодо заборгованості СВАТ "Птахофабрика "Степанівська" згідно договору про перевід боргу №ПД 01-07-05 від 01.07.05, а також рішенням господарського суду Вінницької області №13/56-06 від 21.03.06.

Враховуючи наведені обставини, посилаючись на ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 512 ЦК України, відділ ДВС звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надавши юридичну оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    В силу п 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

      З аналізу вказаних норм ЦК України випливає, що відступлення права вимоги може мати місце лише у зобов'язанні, тоді як виконавче провадження не містить ознак цивільно-правової угоди, а в силу ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" є завершальною стадією судового провадження і являю собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів.

      Крім того, згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник  замінив.

    Таким чином, згідно вищевказаної норми Закону України "Про виконавче провадження" заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, з вказаної норми Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво виникає лише при злитті, приєднанні, поділі або перетворенні юридичної особи.

В той же час, договір цесії від 17.10.06 не передбачає та не створює правових підстав для виникнення між ТОВ "Раданіт" та ТОВ "Торговий Дім "Родоніт" відносин правонаступництва.

Інших підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, чинним законодавством не передбачено.

    У зв'язку з наведеним, посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" є необгрунтованими та судом відхиляються.  

Враховуючи вищевикладене, надавши юридичну оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 104, 512 ЦК України, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі №13/56-06, з ТОВ "Раданіт" на ТОВ "Торговий Дім "Родоніт", відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя