Ухвала
від 11.06.2024 по справі 2-5770/09
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-5770/09

Провадження № 6/711/169/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про визнання виконавчого документа таким, не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Нестерко І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-5778/09, виданий 24.12.2009 таким, що не підлягає виконанню; стягнути з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 37693,82 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи №2-5770/09 (провадження №6/711/169/24).

Під час вивчення матеріалів заяви про визнання виконавчого документа таким, не підлягає виконанню, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом зтим,відповідно дост.182ЦПК Українипри розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви,клопотання ізаперечення подаютьсяв письмовійабо уснійформі.У випадках,визначених цимКодексом,заяви іклопотання подаютьсятільки вписьмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другоюстатті 183ЦПК Українивизначено,що письмовізаява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої заявником заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником ОСОБА_1 та його представником адвокатом Нестерко І.О. даної заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182,183, 258-261, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про визнання виконавчого документа таким, не підлягає виконанню, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024.

Суддя: Н. М. Кондрацька

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119638546
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-5770/09

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Н. М.

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунцьо С. В.

Рішення від 03.11.2009

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Горлівки

Перетятько Олексій Юлійович

Рішення від 22.02.2010

Цивільне

Нахімовський районний суд міста Севастополя

Лемешко Алла Сергіївна

Рішення від 14.12.2009

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Бащенко Сергій Михайлович

Рішення від 10.12.2009

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Кондрацька Наталія Миколаївна

Рішення від 16.12.2009

Цивільне

Куйбишевський районний суд м.Донецька

Васильєва Наталя Петрівна

Рішення від 18.12.2009

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко Вікторія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні