Постанова

від 05.10.2010 по справі 2а-27162/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Справа № 2а-27162/09/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Ір метової О.В.,

при секретарі судового зас ідання: Вівдюк М.,

за участю сторін:

представника позивача: П етрощук К.В.,

представника відповідача: Боровської С.М., Зайченк о Ю.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Відкритого акц іонерного товариства «Об'єдн ання Склопластик» до Державн ої податкової інспекції в м. С євєродонецьку Луганської об ласті про визнання протиправ ними та нечинними податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2009 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Об'єднання Склопластик» до Державної податкової інспек ції в м. Сєвєродонецьку Луган ської області про визнання п ротиправними та нечинними по даткових повідомлень рішень від 23.07.2009 року №0000912301/2, від 09.09.2009 року №0000912301/3, від 12.10.2009 року №0000912301/3.

28 жовтня 2009 року до суду надій шов адміністративний позов В ідкритого акціонерного това риства «Об'єднання Склопласт ик» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк у Луганської області про виз нання протиправними та нечин ними податкових повідомлень рішень від 11.03.2009 року №0000332301/0, від 23 .07.2009 року №0000332301/2, від 12.10.2009 року №0000332301/ 3.

Ухвалою суду від 16 грудня 2009 р оку, за клопотанням позивача , провадження по зазначеним с правам було об' єднано.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що 12 берез ня 2009 року відкритим акціонер ним товариством «Об'єднання Склопластик» було отримано п одаткове повідомлення - ріше ння Держаної податкової інсп екції у місті Сєвєродонець ку від 11 березня 2009 року № 0000332301/0 , відповідно до якого позивач у було визначено суму податк ового зобов'язання, з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій за платежем: податок на прибуток, код платежу 11020300 у роз мірі 1136 119 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем - 757 413,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 378 706,50 грн.

20.03.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» звернулось до Держ авної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку зі скаргою на податкове повідомлення-р ішення від 11.03.2009 року № 0000332301/0.

Рішенням ДПІ у м. Сєвєродоне цьку від 07.04.2009 року № 5979/23-105 термін розгляду скарги продовжено д о 21.05.2009 року.

18.05.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримано Рішення п ро результати розгляду перви нної скарги від 15.05.2009 року № 7895/23-105 ДПІ в м. Сєвєродонецьку , згід но з яким залишено податкове повідомлення-рішення ДПІ в м . Сєвєродонецьку від 11.03.2009 р. № 000033 2301/0 податку на прибуток в сумі 757413,00 грн. та 378706,50 грн. застосовано ї штрафної (фінансової) санкц ії, а скаргу ВАТ «Об'єднання Ск лопластик» без задоволення.

20.05.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримало податков е повідомлення-рішення від 19 т равня 2009 року № 0000332301/1.

28.05.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» звернулось до Держ авної податкової адміністра ції у Луганській області зі с каргою на податкове повідомл ення-рішення від 11.03.2009 року № 00003323 О1/0, рішення про результати ро згляду первинної скарги від 15.05.2009 року № 7895/23-105 ДПІ в м. Сєвєродо нецьку та податкове повідомл ення-рішення від 19 травня 2009 ро ку № 0000332301/1.

Рішенням ДПА у Луганській о бласті № 10678/25-08 від 12.06.2009 року було продовжено розгляд скарг до 25.07.2009 року.

27.07.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримано рішення п ро результати розгляду повто рної скарги від 22.07.2009 року № 13202/25-08 ДПА в Луганській області, згі дно з яким ДПА в Луганській о бласті залишила без змін под аткове повідомлення-рішення ДПІ від 11 березня 2009 року № 0000332301/0, і збільшила штрафну санкцію, повідомленні-рішенні від 11 бе резня 2009 року № 0000332301/0 на 310368 грн., а с каргу ВАТ «Об'єднання Склопл астик» від 28 травня 2009 року № 04-923 - без задоволення.

27.07.2009 року, ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримало податков е повідомлення-рішення від 23 л ипня 2009 року № 0000312301/2 та податкове повідомлення-рішення від 23 ли пня 2009 року № 0000912301/2.

Не погоджуючись з прийняти м заступником ДПА в Луганськ ій області Рішенням, про резу льтати розгляду повторної ск арги від 22.07.2009 року № 13202/25-08, ВАТ «Об 'єднання Склопластик», керую чись пунктом 5 Положення про п орядок подання та розгляду с карг платників податків орга нами державної податкової сл ужби затвердженого Наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 03.03.98 № 93 звер нулось до Державної податков ої адміністрації у Луганські й області із скаргою на рішен ня про збільшення штрафних с анкцій визначених в податков ому повідомленні-рішенні № 0000 332301/0 на 310368 грн. та податкове пові домлення-рішення від 23 липня 2 009 року № 0000912301/2.

07.09.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримано рішення п ро результати розгляду скарг и від 04.09.2009 року № 16221/25-08, згідно з як им ДПА в Луганській області з алишила без змін податкове п овідомлення-рішення ДПІ у м. С євєродонецьку від 23 липня 2009 ро ку про сплату 310368 грн. застосов аної штрафної (фінансової) са нкції, а скаргу ВАТ «Об'єднанн я Склопластик» від 06 серпня 2009 року № 04-1388 - залишила без задово лення.

14 вересня 2009 року, ВАТ «Об'єдна ння Склопластик» отримало по даткове повідомлення-рішенн я від 09 вересня 2009 року № 0000912301/3.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач - ВАТ «Об'є днання Склопластик» звертає ться до Державної податкової адміністрації України із ск аргою.

Позивач вважає, що висновки Акту перевірки на підставі я кого було прийнято Повідомле ння-рішення не відповідають вимогам діючого законодавст ва. Рішення про результати ро згляду повторної скарги від 22.07.2009 року № 13202/25-08 щодо збільшення суми штрафних санкцій невмо тивоване, в ньому не наведені відповідні результати дослі дження матеріалів та доказів , на яких ґрунтуються висновк и щодо правомірності нарахув ання основного платежу за пл атежем податок на прибуток, в исновки щодо застосування шт рафних санкцій відповідно до пункту 17.1.6. пункту 17 статті 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 року № 2181 -III не відповід ають вимогам нормативно-прав ових актів.

Крім того, позивач вважає, щ о рішення про результати роз гляду скарги від 04.09.2009 року № 16221/25 -08 невмотивоване, у ньому не на ведено відповідних посилань на норми законодавства, а сам е норм Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» на підставі яких пода тковим органом доведено зако нність та обгрунтованість до нарахування штрафних (фінанс ових) санкцій. Податкове пові домлення-рішення від 23 липня 2 009 року № 0000912301/2 та податкове пові домлення-рішення від 09 вересн я 2009 року № 0000912301/3 є необґрунтован ими та такими, що суперечать в имогам діючого законодавств а України, а тому, рішення про результати розгляду повторн ої скарги від 22.07.2009 року № 13202/25-08 за ступника ДПА в Луганській об ласті та рішення про результ ати розгляду скарги від 04.09.2009 ро ку № 16221/25-08 підлягають скасуванн ю, податкове повідомлення-рі шення від 23 липня 2009 року № 0000912301/2 т а податкове повідомлення-ріш ення від 09 вересня 2009 року № 0000912301/ 3 мають бути визнані необгрун тованими та підлягають відкл иканню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив суд їх за довольнити у повному обсязі, дав пояснення аналогічні ви кладеним у позові.

Представники відпові дача в судовому засідання не визнали позовні вимоги, прос или суд відмовити в їх задово ленні у повному обсязі.

Представником відпов ідача були надані письмові з аперечення, відповідно до як их відповідач вважає, що дово ди позивача не спростовують висновків викладених в акті перевірки. При проведенні пе ревірки ВАТ «Склопластик» по садові особи ДПІ в м.Сєвєродо нецьку діяли в межах свої пов новажень та на підставі вимо г діючого Законодавства.

Суд, вислухавши поясн ення представника позивача, представників відповідача, д ослідивши матеріали справи, надані суду докази та виснов ок експертизи, виходить з нас тупного.

Судом встановлено, що позивач - відкрите акціонерн е товариство «Об'єднання Скл опластик», код ЄДРПОУ 05758977, заре єстровано як платник податку у Державній податковій інсп екції в м. Сєвєродонецьку Луг анської області.

20.02.2009 року Державною под атковою інспекцією в м.Сєвєр одонецьку Луганської област і було проведено планову виї зну перевірку відкритого акц іонерного товариства «Об' є днання Склопластик» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 20.02.2009 року №391.

Перевіркою були вста новлені порушення п.5.9 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР із змінами та доповн еннями в результаті чого зан ижено податок на прибуток у с умі 757413 грн., у тому числі:

- за 3 квартал 2007 року заниженн я податку на прибуток в сумі 24 0250 грн.,

- за 4 квартал 2007 року заниженн я податку на прибуток в сумі 38 0486 грн.,

- за 1 квартал 2008 року заниженн я податку на прибуток в сумі 10 3886 грн..

- за 2 квартал 2008 року завищенн я податку на прибуток в сумі 14 3027 грн.,

- за 3 квартал 2008 року заниженн я податку на прибуток в сумі 17 5818 грн.

Крім того порушено вимоги с т. 2 розділу 1, ст. 12 розділу 5, ст. 13 р озділу 6, ст. 14 розділу 6, ст. 23 розд ілу 7 Закону України «Про плат у за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ - занижена сума земельного по датку у розмірі 39953,78 грн. за 2008 рі к.

Також позивачем порушено с т. 44 Закону України «Про охоро ну навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року № 1264-Х П, пункту 4. 8 Порядку встановле ння нормативів збору за забр уднення навколишнього приро дного середовища і стягнення цього збору, затвердженого П остановою КМУ від 01.03.1999 року № 303, п. 5.5 п.5, підпункту 6.4 пункту 6 Інст рукції про порядок нарахуван ня та сплати збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища, затвердженої наказом ДПА України від 19.07.1999 ро ку № 162/379, п.8, п. 17, статі 34 Закону Укр аїни «Про відходи» від 05.03.1998 рок у № 187-9-ВР, п.39 ст.9 Закону України « Про ліцензування певних виді в господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-III в результаті чого встановлено заниження збору за забруднення навколи шнього природного середовищ а всього у сумі 859,46 грн., у тому ч ислі:

- за ІІІ квартал 2007 року у сумі 309,89 грн.,

- за IV квартал 2007 року у сумі 32,77 г рн.,

- за І квартал 2008 року у сумі 41,66 грн.,

- за ІІ квартал 2008 року у сумі 3 23,70 грн.,

- за III квартал 2008 року у сумі 151,44 грн.

Також перевіркою встановл ені порушення п. 9 ст. 23 Закону У країни «Про ліцензування пев них видів господарської діял ьності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ, п. 8, п.17 статі 34 Закону України «Пр о відходи» від 05.03.1998 року № 187-9-ВР, п.39 ст.9 Закону України «Про ліц ензування певних видів госпо дарської діяльності» від 01.06.200 0 року № 1775-ІІІ, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст.4, пп. 6.1.1 п .6.1, пп. 6.5.1 п.6.5 ст.6 пп. 9.10.1 п. 9.10 ст.9 Закон у України від 22.05.2003 року № 889-ІУ "Пр о податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого допущ ено порушення вимог податков ого законодавства під час пе ревірки питань щодо правильн ості утримання та своєчаснос ті перерахування податку з д оходів фізичних осіб до бюдж ету в періоді, що перевірявся , на загальну суму 1723,57 грн., у т.ч. по періодах липень 2007 р. - 1 18,87 грн ., серпень 2007 р. - 120,00 грн., вересень 2007 р. -120,00 грн., жовтень 2007 р. - 117,75 грн., л истопад 2007 р. - 117,64 грн., грудень 2007 р . - 150,00 грн., січень 2008 р. - 58,29 грн., люти й 2008 р. - 124,78 грн., березень 2008 р. - 112,06 грн., квітень 2008 р. - 73,41 грн., травен ь 2008 р. - 77,24 грн., червень 2008 р. - 106,18 грн ., липень 2008 р. - 110,75 грн., серпень 2008 р . - 104,23 грн., вересень 2008 р. - 212,37 грн.

Порушено вимоги п.2.1 1 розділ у 2, п.7.39 розділу 7 "Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні " №637 від 15.12.04 р. встановлені факт и проведення готівкових розр ахунків без подання одержува чем коштів платіжного докуме нта, який би підтверджував сп лату покупцем готівкових кош тів.

03.03.2009 року позивачем - ВАТ «Об'є днання Склопластик» були над ані заперечення до акту про р езультати планової виїзної п еревірки до ДПІ у м.Сєвєродон ецьку.

На підставі акту перевірки від 20.02.2009 року, відповідачем - ДП І в м.Сєвєродонецьку було вин есено податкове повідомленн я - рішення від 11 березня 2009 року № 0000332301/0, відповідно до якого поз ивачу було визначено суму по даткового зобов'язання, з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій, за платежем: податк у на прибуток у розмірі 1136 119 грн . 50 коп., в тому числі за основни м платежем - 757413,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 378 7 06,50 грн.,

20.03.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» звернулось до Держ авної податкової інспекції у М.Сєвєродонецьку зі скар гою на податкове повідомленн я-рішення від 11.03.2009 року № 0000332301/0.

15.05.2009 року ДПІ в м. Сєвєродонец ьку Луганської області було винесено рішення № 7895/23-105, згідн о з яким скаргу залишено без з адоволення.

19.05.2009 року ДПІ в м.Сєвєродонец ьку Луганської області було винесено податкове повідомл ення-рішення від 19 травня 2009 ро ку № 0000332301/1.

28.05.2009 року ВАТ «Об'єднання Скл опластик» звернулось до Держ авної податкової адміністра ції у Луганській області зі с каргою на податкове повідомл ення-рішення від 11.03.2009 року № 00003323 О1/О, рішення про результати ро згляду первинної скарги від 15.05.2009 року № 7895/23-105 та податкове пов ідомлення-рішення від 19 травн я 2009 року № 0000332301/1.

Рішенням ДПА у Луганській о бласті було залишено без змі н податкове повідомлення-рі шення ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 11 березня 2009 року № 0000332301/0, і зб ільшила штрафну санкцію, пов ідомлення-рішення від 11 берез ня 2009 року № 0000332301/0 на 310368 грн., а скар гу ВАТ «Об'єднання Склопласт ик» без задоволення.

З матеріалів справи вбачає ться, що 27.07.2009 року, ВАТ «Об'єднан ня Склопластик» отримало под аткове повідомлення-рішення від 23 липня 2009 року № 0000312301/2 та пода ткове повідомлення-рішення в ід 23 липня 2009 року № 0000912301/2.

ВАТ «Об'єднання Склопласти к» звернулось Державної пода ткової адміністрації у Луган ській області із скаргою на р ішення про збільшення штрафн их санкцій визначених в пода тковому повідомленні-рішенн і № 0000332301/0 на 310368 грн. та податкове п овідомлення-рішення від 23 лип ня 2009 року № 0000912301/2.

04.09.2009 року ДПІ в м.Сєвєродонец ьку винесено рішення № 16221/25-08, зг ідно з яким ДПА в Луганській о бласті залишила без змін под аткове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 23 л ипня 2009 року №0000912301/2 про сплату 310368 грн. застосованої штрафної (ф інансової) санкції, а скаргу В АТ «Об'єднання Склопластик» від 06 серпня 2009 року без задово лення, яке було отримано пози вачем 07.09.2009 року.

Позивачем ВАТ «Об'єднання С клопластик» 14 вересня 2009 року о тримано податкове повідомле ння-рішення від 09 вересня 2009 ро ку № 0000912301/3 від 14.09.2009 року.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб' єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); безсторонньо (неупер еджено); добросовісно; розсуд ливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Відповідно до пп. 1, п. 11 ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво: здійснювати документаль ні невиїзні перевірки (на під ставі поданих податкових дек ларацій, звітів та інших доку ментів, пов'язаних з нарахува нням і сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами; застосовувати до п латників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати д о бюджетів та державних ціль ових фондів суми недоїмки, пе ні у випадках, порядку та розм ірах, встановлених законами України.

Відповідно до пп.1 п. 1.2 «Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових і позапланових перевірок за питаннями дотри мання податкового, валютного й іншого законодавства», зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 р. № 327 (далі - Порядок), п лановою виїзною перевірко ю вважається перевірка суб 'єкта господарювання щодо св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплат и ним податків та зборів (о бов'язкових платежів), яка п ередбачена у плані роботи органу державної податково ї служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого су б'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно я кого проводиться така пла нова виїзна перевірка.

Відповідно до п. 1.4. Порядку, п ри проведенні планової виїз ної перевірки складається о дин зведений акт планової пе ревірки.

Зведений акт - службовий д окумент, який стверджує фа кт проведення планової виїз ної перевірки з усіх питань з а сукупними показниками фі нансово-господарської дія льності суб'єкта господарюв ання і є носієм доказової ін формації про виявлені поруш ення вимог податкового, валю тного та іншого законодавст ва суб'єктами господарювання .

Довідка з окремих питань підписується посадовими ос обами податкового органу, я кі здійснили перевірку, та п огоджується з посадовими осо бами суб'єкта господарювання .

Довідка з окремих питань с кладається у двох примірника х. Перший примірник надаєть ся керівнику, який очолює пер евірку, а другий залишається в структурному підрозділі, п рацівник якого склав цю дов ідку. На вимогу посадових осі б суб'єктів господарювання ї м може бути надана копія дові дки з окремих питань.

Відповідно до п. 1.1 Наказу Дер жавної податкової адміністр ація України від 27 травня 2008 ро ку N 355 «Про затвердження Метод ичних рекомендацій щодо поря дку взаємодії між підрозділа ми органів державної податко вої служби України при орган ізації та проведенні перевір ок платників податків» (далі - Методичні рекомендації), пла новою виїзною вважається пер евірка платника податків щод о своєчасності, достовірност і, повноти нарахування та спл ати ним податків і зборів (обо в'язкових платежів), яка перед бачена у плані роботи органу ДПС і проводиться за місцезн аходженням такого платника п одатків чи за місцем розташу вання об'єкта права власност і, щодо якого проводиться так а планова виїзна перевірка.

Відповідно до п. 1.25 Методични х рекомендацій, за результат ами планових та позапланових виїзних перевірок щодо дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства ск ладається акт (довідка) перев ірки, який підписується, реєс трується та вручається (надс илається) платнику податків (посадовим особам платника п одатків) з дотриманням вимог порядку оформлення і реаліз ації матеріалів перевірок, в становленому ДПА України від повідно для платників податк ів - юридичних та фізичних осі б.

При цьому акт (довідка) план ової та позапланової виїзної перевірки складається на бл анку органу ДПС, який прийняв рішення (наказ) про проведенн я перевірки та виписав напра влення на таку перевірку.

Судом встановлено, що відпо відачем ДПІ у м. Сєвєродонець ку порядок проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків не порушено.

Спірне питання полягає у ви значені об' єкту оподаткува ння та застосування п.5.9 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств».

Пунктом 5.9 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» передбаче но, що платник податку веде по датковий облік приросту (убу тку) балансової вартості тов арів (крім тих, що підлягають а мортизації, та цінних папері в), сировини, матеріалів, компл ектуючих виробів, напівфабри катів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у не завершеному виробництві та з алишках готової продукції, в итрати на придбання та поліп шення (перетворення, зберіга ння) яких включаються до скла ду валових витрат згідно з ци м Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість так их запасів на кінець звітног о періоду перевищує їх балан сову вартість на початок тог о ж звітного періоду, різниця включається до складу валов их доходів платника податку у такому звітному періоді, а у разі коли балансова вартіст ь таких запасів на кінець зві тного періоду є меншою за їх б алансову вартість на початок того ж звітного періоду, різн иця включається до складу ва лових витрат платника податк у у такому звітному періоді.

Положеннями цієї статті пе редбачено, що у разі коли бала нсова вартість таких запасів на кінець звітного періоду п еревищує їх балансову вартіс ть на початок того ж звітного періоду, різниця включаєтьс я до складу валових доходів п латника податку у такому зві тному періоді.

У разі, коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду є меншою за ї х балансову вартість на поча ток того ж звітного періоду, р ізниця включається до складу валових витрат платника под атку у такому звітному періо ді.

За приписами пункту 1.43. статт і 1 закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» терміни, поняття яких не ви значено положеннями статті 1 цього Закону, використовуют ься у значеннях, визначених з аконами з питань оподаткуван ня, а також національними пол оженнями (стандартами) бухга лтерського обліку у випадках , визначених цим Законом, які н е суперечать цьому Закону та іншим законам з питань опода ткування у частині визначенн я термінів.

Згідно з пунктом 4 Наказу Мі ністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N 246 "Про затв ердження Положення (стандарт у) бухгалтерського обліку", за пасами є активи, які утримуют ься для подальшого продажу з а умов звичайної господарськ ої діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються дл я споживання під час виробни цтва продукції, виконання ро біт та надання послуг, а також управління підприємством.

Відповідно до пункту 8 цього положення придбані (отриман і) або вироблені запаси зарах овуються на баланс підприємс тва за первісною вартістю. За приписами пункту 9 положення до складу первісної вартост і запасів окрім іншого, відне сені витрати, які безпосеред ньо пов'язані з придбанням за пасів і доведенням їх до стан у, в якому вони придатні для ви користання у запланованих ці лях. До таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні в итрати, прямі витрати на опла ту праці, інші прямі витрати п ідприємства на доопрацюванн я і підвищення якісно техніч них характеристик запасів.

Як вже зазначалося, основно ю умовою, що має бути дотриман ою для визначення обов' язку платника податків щодо веде ння обліку приросту (убутку) б алансової вартості товарів ( крім тих, що підлягають аморт изації, та цінних паперів), є в ключення витрат на придбання та поліпшення (перетворення , зберігання) цих товарів до ск ладу валових витрат.

Відповідно до Висновку суд ово-економічної експертизи № 1435/24 від 12 червня 2010 року (8 том арк . справи 245-250) при проведенні екс пертизи по матеріалам адміні стративній справі судовим ек спертом був здійснений висно вок, що висновки акту перевір ки державної податкової інсп екції в м.Сєвєродонецьку Луг анської області від 20.02.2009 року № 391/23/05758977 «Про результати планово ї виїзної перевірки Відкрито го акціонерного товариства « Об'єднання Склопластик», з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, валютн ого та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року » документально не підтвердж уються.

Отже, висновками проведено ї експертизи спростовується факт заниження ВАТ «Об' єдн ання Склопластик» податку на прибуток в загальному розмі рі 757413 грн., в період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, в тому числі: за 3 квар тал 2007 року в сумі 240250 грн.; за 4 ква ртал 2007 року в сумі 380486 грн.; за 1 кв артал 2008 року в сумі 103886 грн.; за 2 к вартал 2008 року в сумі 143027 грн.; за 3 квартал 2008 року в сумі 175818 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запе речення осіб, які беруть учас ть у справі, та інші обставини , що мають значення для правил ьного вирішення справи. Ці да ні встановлюються судом на п ідставі пояснень сторін, тре тіх осіб та їхніх представни ків, показань свідків, письмо вих і речових доказів, виснов ків експертів.

Частиною 1 ст. 71 КАС України п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 86 КАС Україн и суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні. Суд оцінює належ ність, допустимість, достові рність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості.

Протягом розгляду цієї спр ави, відповідачем не було над ано будь-яких пояснень чи зап еречень, якими б спростовува лися висновки, викладені у ви сновку судово-економічної ек спертизи № 1435/24 від 12 червня 2010 ро ку.

За таких обставин, суд дійшо в до висновку, що з боку позива ча не мали місце порушення ви мог Закону України „Про опод аткування прибутку підприєм ств", застосування штрафних с анкцій, передбачених Законом України „Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами " , є безпідставним, податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції в м. С євєродонецьку є неправомірн им.

Згідно зі ст. 11 КАС України су д розглядає адміністративні справи не інакше як за позовн ою заявою, поданою відповідн о до цього Кодексу, і не може в иходити за межі позовних вим ог. Суд може вийти за межі позо вних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного зах исту прав, свобод та інтересі в сторін чи третіх осіб, про за хист яких вони просять.

З урахуванням того, що під ч ас розгляду справи було вста новлено, що відповідач ДПІ в м . Сєвєродонецьку при прийнят ті оскаржуваних податкових п овідомлень-рішень діяв не об ґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішень, з ме тою захисту захисту прав, сво бод та інтересів позивача, пр о захист яких він просить, суд дійшов до висновку про визна ти протиправними дії Державн ої податкової інспекції в м. С євєродонецьку Луганської об ласті щодо винесення оскаржу ваних податкових повідомлен ь-рішень та їх скасування.

Відповідно до ст. 161 КАС Украї ни, під час прийняття постано ви суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, як ими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими дока зами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішенн я справи, та докази на їх підтв ердження;

3) яку правову норму належит ь застосувати до цих правові дносин;

4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5) як розподілити між сторон ами судові витрати;

6) чи є підстави допустити не гайне виконання постанови;

7) чи є підстави для скасуван ня заходів забезпечення адмі ністративного позову.

У зв' язку з тим, що податко ві повідомлення-рішення від 11.03.2009 року №0000332301/0, від 19.05.2009 року №000033230 1/1, від 23.07.2009 року №0000332301/2 переглядал ися в адміністративному поря дку оскарження, відповідно д о п.п. 5.2.2 -5.2.3 Закону України „Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетом та державними ціль овими фондами”, вказані пода ткові повідомлення-рішення в важаються відкликаними, тому позовні вимоги в даній части ні не підлягають задоволенню .

Керуючись вимогами с т. 94 КАС України суд присуджує стягнення судових витрат з Д ержавного бюджету.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 9 4, 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Об 'єднання Склопластик» до Дер жавної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області про зобов'язання п ротиправними та нечинними по даткових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьк у Луганської області щодо ви несення податкових повідомл ень-рішень від 23.07.2009 року №0000912301/2, в ід 09.09.2009 року №0000912301/3, від 12.10.2009 року № 0000912301/3, від 11.03.2009 року №0000332301/0, від 19.05.2009 р оку №0000332301/1, від 23.07.2009 року №0000332301/2, від 12.10.2009 року №0000332301/3.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Сєвєр одонецьку від 09.09.2009 року №0000912301/3, в ід 12.10.2009 року №0000912301/3, від 12.10.2009 року № 0000332301/3.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Об'єднання Склопластик» судові витрати у вигляді суд ового збору у розмірі 01 грн.70 ко п.

В інших частинах позовних в имог відмовити.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову складено та підп исано у повному обсязі 08 жовтн я 2010 року.

Суддя О.В. Ірметова