Постанова

від 14.12.2010 по справі 2а-27162/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року справ а №2а-27162/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Горбе нко К.П.

суддів - Лях О.П., Попова В.В. ,

при секретарі - Турко І.Б.,

за участю представника поз ивача Матвієвської К.М.,

представників відповідача - Лиманюк М.А., Зайченка Ю.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції в м. Сєвєродонець ку Луганської області на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року по адміністра тивній справі за позовом Від критого акціонерного товари ства «Об?єднання Склопластик » до Державної податкової ін спекції в м. Сєвєродонецьку Л уганської області про визнан ання протиправними та нечинн ими податкових повідомлень-р ішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податк ової інспекції в м. Сєвєродон ецьку Луганської області про визнанання протиправними та нечинними податкових повідо млень-рішень.

Свої позовні вимоги обґрун товували тим, що 12 березня 2009 ро ку відкритим акціонерним тов ариством «Об'єднання Склопла стик» було отримано податков е повідомлення - рішення Держ аної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку від 11 бе резня 2009 року № 0000332301/0, відповідно до якого позивачу було визна чено суму податкового зобов' язання, з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій за пла тежем: податок на прибуток, ко д платежу 11020300 у розмірі 1136 119 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем - 757 413,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 378 706,5 0 грн. 20.05.2009 року ВАТ «Об'єднання С клопластик» отримало податк ове повідомлення-рішення від 19 травня 2009 року № 0000332301/1.

27.07.2009 року, ВАТ «Об'єднан ня Склопластик» отримало под аткове повідомлення-рішення від 23 липня 2009 року № 0000312301/2 та пода ткове повідомлення-рішення в ід 23 липня 2009 року № 0000912301/2. Позивач оскаржив вказані повідомлен ня-рішення у ДПА в Луганській області, проте скарги залише ні без задоволення, а повідом лення-рішення без змін.

Позивач вважає, що висновки Акту перевірки на підставі я кого було прийнято Повідомле ння-рішення не відповідають вимогам діючого законодавст ва. Крім того, позивач вважає, що рішення про результати ро згляду скарги від 04.09.2009 року № 1622 1/25-08 невмотивоване, у ньому не н аведено відповідних посилан ь на норми законодавства, а са ме норм Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» на підставі яких под атковим органом доведено зак онність та обґрунтованість д онарахування штрафних (фінан сових) санкцій. Податкове пов ідомлення-рішення від 23 липня 2009 року № 0000912301/2 та податкове пові домлення-рішення від 09 вересн я 2009 року № 0000912301/3 є необґрунтован ими та такими, що суперечать в имогам діючого законодавств а України, а тому, рішення про результати розгляду повторн ої скарги від 22.07.2009 року № 13202/25-08 за ступника ДПА в Луганській об ласті та рішення про результ ати розгляду скарги від 04.09.2009 ро ку № 16221/25-08 підлягають скасуванн ю, податкове повідомлення-рі шення від 23 липня 2009 року № 0000912301/2 т а податкове повідомлення-ріш ення від 09 вересня 2009 року № 0000912301/ 3 мають бути визнані необгрун тованими та підлягають відкл иканню.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 05 жовтня 2010 року позовн і вимоги було задоволено час тково: визнано протиправними дії Державної податкової ін спекції в м. Сєвєродонецьку Л уганської області щодо винес ення податкових повідомлень -рішень від 23.07.2009 року №0000912301/2, від 09 .09.2009 року №0000912301/3, від 12.10.2009 року №0000912301/ 3, від 11.03.2009 року №0000332301/0, від 19.05.2009 року №0000332301/1, від 23.07.2009 року №0000332301/2, від 12.10.200 9 року №0000332301/3; скасовано податко ві повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку від 09.09.2009 рок у №0000912301/3, від 12.10.2009 року №0000912301/3, від 12.10 .2009 року №0000332301/3; стягнуто з Держав ного бюджету України на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Об'єднання Скло пластик» судові витрати у ви гляді судового збору у розмі рі 01 грн.70 коп. В іншій частині п озову відмовлено.

Відповідач не погодився з д аною постановою суду першої інстанції та подав апеляційн у скаргу в якій просив постан ову суду скасувати, постанов ити нове рішення, яким у задо воленні позовних вимог відмо вити у повному обсязі. Свої ви моги обґрунтовували тим, що в икладені в позові не спросто вують висновків, які викладе ні в актах перевірки.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторі н, перевіривши матеріали спр ави за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суд у першої інстанції має бути с касована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их та юридичних осіб у сфері п ублічно - правових відносин в ід порушень з боку у тому числ і органів державної влади. У с правах щодо оскарження рішен ь суди перевіряють чи прийня ті вони на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Судом встановлено, що позив ач - відкрите акціонерне това риство «Об'єднання Склопласт ик», код ЄДРПОУ 05758977, зареєстров ано як платник податку у Держ авній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Лугансько ї області.

20.02.2009 року Державною податков ою інспекцією в м.Сєвєродоне цьку Луганської області було проведено планову виїзну пе ревірку Відкритого акціонер ного товариства «Об' єднанн я Склопластик» з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 01.07.2007 рок у по 30.09.2008 року, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за резул ьтатами якої складено акт пе ревірки від 20.02.2009 року №391.

Перевіркою були встановле ні порушення:

- п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», в результаті чого з анижено податок на прибуток у сумі 757413 грн.;

- ст. 2 розділу 1, ст. 12 розділу 5, с т. 13 розділу 6, ст. 14 розділу 6, ст. 23 р озділу 7 Закону України «Про п лату за землю», в результаті ч ого занижена сума земельного податку у розмірі 39953,78 грн. за 2008 рік;

- ст. 44 Закону України «Про ох орону навколишнього природн ого середовища», пункту 4. 8 Пор ядку встановлення нормативі в збору за забруднення навко лишнього природного середов ища і стягнення цього збору, з атвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 року № 303, п. 5.5 п.5, підпункт у 6.4 пункту 6 Інструкції про пор ядок нарахування та сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища , затвердженої наказом ДПА Ук раїни від 19.07.1999 року № 162/379, п.8, п. 17, ст аті 34 Закону України «Про відх оди» від 05.03.1998 року № 187-9-ВР, п.39 ст.9 З акону України «Про ліцензува ння певних видів господарськ ої діяльності» від 01.06.2000 року в результаті чого встановлено заниження збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища всього у сумі 859,46 грн.;

- п. 9 ст. 23 Закону України «Про ліцензування певних видів го сподарської діяльності», п. 8, п.17 статі 34 Закону України «Про відходи, п.39 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і», пп. 4.2.15 п. 4.2 ст.4, пп. 6.1.1 п.6.1, пп. 6.5.1 п.6.5 ст.6 пп. 9.10.1 п. 9.10 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб", в результаті чого доп ущено порушення вимог податк ового законодавства під час перевірки питань щодо правил ьності утримання та своєчасн ості перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюд жету в періоді, що перевірявс я, на загальну суму 1723,57 грн.;

- п.2.1 1 розділу 2, п.7.39 розділу 7 "По ложення про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні" №637 від 15.12.04 р. вста новлені факти проведення гот івкових розрахунків без пода ння одержувачем коштів платі жного документа, який би підт верджував сплату покупцем го тівкових коштів.

На підставі акту перевірки від 20.02.2009 року, відповідачем - ДП І в м.Сєвєродонецьку було вин есено податкове повідомленн я - рішення від 11 березня 2009 року № 0000332301/0, відповідно до якого поз ивачу було визначено суму по даткового зобов'язання, з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій, за платежем: податк у на прибуток у розмірі 1136 119 грн . 50 коп., в тому числі за основни м платежем - 757413,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 378 7 06,50 грн.

19.05.2009 року ДПІ в м.Сєвєродонец ьку Луганської області було винесено податкове повідомл ення-рішення від 19 травня 2009 ро ку № 0000332301/1.

27.07.2009 року, ВАТ «Об'єднання Скл опластик» отримало податков е повідомлення-рішення від 23 л ипня 2009 року № 0000312301/2 та податкове повідомлення-рішення від 23 ли пня 2009 року № 0000912301/2.

Позивачем ВАТ «Об'єднання С клопластик» 14 вересня 2009 року о тримано податкове повідомле ння-рішення від 09 вересня 2009 ро ку № 0000912301/3 від 14.09.2009 року.

Вказані рішення були оскар жені позивачем до ДПА в Луган ській області, проте скарги б ули залишені без задоволення , а рішення відповідача без з мін.

Суд першої інстанції , частково задовольняючи поз овні вимоги, виходив з того, що основною умовою, що має бути д отриманою для визначення обо в' язку платника податків що до ведення обліку приросту (у бутку) балансової вартості т оварів (крім тих, що підлягают ь амортизації, та цінних папе рів), є включення витрат на при дбання та поліпшення (перетв орення, зберігання) цих товар ів до складу валових витрат. В ідповідно до висновку судово -економічної експертизи № 1435/24 від 12 червня 2010 року при провед енні експертизи по матеріала м адміністративній справі су довим експертом був здійснен ий висновок, що висновки акту перевірки державної податко вої інспекції в м.Сєвєродоне цьку Луганської області від 20.02.2009 року №391/23/05758977 «Про результат и планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного тов ариства «Об'єднання Склоплас тик», з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 ро ку, валютного та іншого закон одавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року» документально не підтверджуються.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висн овком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно до пп. 1, п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право : здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підст аві поданих податкових декла рацій, звітів та інших докуме нтів, пов'язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов'язкових платежів) нез алежно від способу їх подачі ), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами; застосовувати до пла тників податків фінансові (ш трафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільо вих фондів суми недоїмки, пен і у випадках, порядку та розмі рах, встановлених законами У країни.

Відповідно до пп.1 п. 1.2 «Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових і позапланових перевірок за питаннями дотри мання податкового, валютного й іншого законодавства», зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 р. № 327 (далі - Порядок), п лановою виїзною перевірко ю вважається перевірка суб 'єкта господарювання щодо св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплат и ним податків та зборів (о бов'язкових платежів), яка п ередбачена у плані роботи органу державної податково ї служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого су б'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно я кого проводиться така пла нова виїзна перевірка.

Як вбачається з п. 1.4. Порядку , при проведенні планової виї зної перевірки складається один зведений акт планової п еревірки.

Згідно до п. 1.1 Наказу Державн ої податкової адміністрація України від 27 травня 2008 року N 355 « Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку в заємодії між підрозділами ор ганів державної податкової с лужби України при організаці ї та проведенні перевірок пл атників податків» (далі - Мето дичні рекомендації), планово ю виїзною вважається перевір ка платника податків щодо св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'яз кових платежів), яка передбач ена у плані роботи органу ДПС і проводиться за місцезнахо дженням такого платника пода тків чи за місцем розташуван ня об'єкта права власності, що до якого проводиться така пл анова виїзна перевірка.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що відповіда чем ДПІ у м. Сєвєродонецьку по рядок проведення планової ви їзної перевірки платника под атків не порушено.

Проте колегія суддів не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції з питання ви значення об' єкту оподаткув ання та застосування п.5.9 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств».

Відповідно до п. 5.9 статті 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» пл атник податку веде облік при росту (убутку) балансової вар тості товарів (крім тих, що під лягають амортизації та цінни х паперів), сировини, матеріал ів, комплектуючих виробів, на півфабрикатів малоцінних пр едметів на складах, у незавер шеному виробництві та залишк ах готової продукції, витрат и на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) як их включаються до складу вал ових витрат згідно з цим Зако ном.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем витр ати по придбанню електроенер гії, газу та води та азоту техн ологічного на виробничо-техн ічні потреби підприємством в податковому обліку було від несено до складу валових вит рат.

Згідно Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова ене ргія, яка виробляється на об'є ктах електроенергетики та є товарною продукцією, яка при значена для купівлі - продажу .

Законом України «Про нафту та газ» передбачено, що газ - ц е корисна копалина, що знаход иться у газообразному вигляд і при стандартних умовах і є т оварною продукцією.

Згідно п. 4 Правил (стандарті в) бухгалтерського обліку (да лі П(С)БО) 9 «Запаси», затвердже ного Наказом міністерства фі нансів України від 20.10.99 № 246 та за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 02.11.99 за N 751/4044 за паси - це активи, які:

- утримуються для подальшог о продажу за умов звичайної г осподарської діяльності;

- перебувають у процесі виро бництва з метою подальшого п родажу продукту виробництва :

- утримуються для споживанн я під час виробництва продук ції, виконання робіт та надан ня послуг, а також управління підприємством.

Відповідно до п.8 П(С)БО 9 «Зап аси» передбачено, що «придба ні (отримані) або вироблені за паси зараховуються на баланс підприємства за первісною в артістю». Відповідно до п.10 П(С )БО 9 «Запаси» «первісною вар тістю запасів, що виготовляю ться власними силами підприє мства, визнається їх виробни ча собівартість, яка визнача ється за Положенням (стандар том) бухгалтерського обліку 16 "Витрати".

Згідно П(С)БО 16 «Витрати», до виробничої собівартості про дукції (робіт, послуг) включаю ться: собівартість реалізова ної продукції (робіт, послуг) с кладається з виробничої собі вартості продукції (робіт, по слуг), яка була реалізована пр отягом звітного періоду, нер озподілених постійних загал ьновиробничих витрат та надн ормативних виробничих витра т. До виробничої собівартост і продукції (робіт, послуг) вкл ючаються: прямі матеріальні витрати; прямі витрати на опл ату праці; інші прямі витрати ; змінні загальновиробничі т а постійні розподілені загал ьновиробничі витрати» та п.22 П (С)БО 16 «Витрати»: «до складу ел емента "Матеріальні затрати" включається вартість витрач ених у виробництві (крім прод укту власного виробництва): с ировини й основних матеріалі в; купівельних напівфабрикат ів та комплектуючих виробів; палива й енергії; будівельни х матеріалів; запасних части н; тари й тарних матеріалів; до поміжних та інших матеріалів ».

Пунктом 23 П(С)БО 2 «Баланс» пе редбачено, що "у статті (баланс у) "Незавершене виробництво"п оказуються витрати на незаве ршене виробництво і незаверш ені роботи (послуги), а також в артість напівфабрикатів вла сного виробництва і валова з аборгованість замовників за будівельними контрактами".

Пунктами 5 та 6 П(С)БО 9 "Запаси " передбачено, що витрати відо бражаються в бухгалтерськом у обліку одночасно зі зменше нням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітн ого періоду визнаються або з меншення активів, або збільш ення зобов'язань, що призводи ть до зменшення власного кап італу підприємства (за винят ком зменшення капіталу внасл ідок його вилучення або розп оділу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути досто вірно оцінені.

Таким чином, вартість елект роенергії, газу, та азоту техн ологічного використаних на в иробничо-технічні потреби є матеріальними витратами і по винна обліковуватися при роз рахунку матеріальної складо вої у незавершеному виробниц тві та залишках готової прод укції.

Одже, діючим законодавство м встановлено, що при веденні обліку приросту (убутку) бала нсової вартості запасів у не завершеному виробництві та з алишках готової продукції ви значається вартість не всьог о незавершеного виробництва або залишків готової продук ції за даними бухгалтерськог о обліку, а тільки вартість ма теріальних ресурсів, викорис таних у виробництві продукці ї (робіт, послуг).

ВАТ «Об'єднання Склопласти к» в 4 кварталі 2007 року до склад у витрат майбутніх періодів (бухгалтерський рах.39) було ві днесено вартість сировини і матеріалів на суму 257583,79 грн., ва ртість напівфабрикатів на су му 227201,42 грн., вартість послуг до поміжних виробництв на суму 227637,72 грн. та вартість інших витр ат. Загальна вартість віднес ених витрат склала 778677,52 грн. Згі дно актів на списання матері алів за № ЦОЗ-0002І9 від 31.10.07 на суму 135268,93 грн. та № ЦОЗ-000267 від 30.11.07 на сум у 122314,86 грн. сировина та допоміжн і матеріали було віднесено н а пусконалагоджувальні робо ти устаткування L-2006 фірми «LIРЕ Х» (виробництва Німеччина) це х ? дільниця виробництва скло холста, а не на будівництво ді льниці виробництва склохолс та. Крім вищевказаних сирови ни та матеріалів, на ці ж робот и було віднесено склонитку з агальною вартістю 227201,42 грн. (акт и на списання матеріалів С-0000019 9 від 30.09.07, С-00000227 від 31.10.07, С-00000254 та С-00000257 в ід 30.11.07), які обліковуються як на півфабрикати на бухгалтерсь кому рах. 25.

За період з 01.01.08 по 30.09.08 ВАТ «Об'є днання Склопластик» згідно н аданих до перевірки документ ів не було віднесено вартіст ь матеріалів, які раніше відн есено на витрати майбутніх п еріодів, на витрати основног о виробництва і не було оприб утковано готової продукції. Таким чином, вартість витрат які обліковуються на рах. 39 «В итрати майбутніх періодів (с клохолст на устаткуванні L-2006 ф ірми «LIРЕХ»)» є витратами неза вершеного виробництва. А згі дно п. 5.9 ст. 5 Закону вартість ма теріалів, напівфабрикатів та сировини в незавершеному ви робництві повинно бути відоб ражено в приросту (убутку) в де кларації з податку на прибут ок.

Відповідачем при перевірц і було встановлено, що вартіс ть сировини, матеріалів та на півфабрикатів позивачем бул о віднесено до складу валови х витрат в момент придбання в повному обсязі (згідно ст. 11 За кону України „Про оподаткува ння - прибутку підприємств " - п ерша подія), в тому числі і тих які було використано на пуск оналагоджувальні роботи уст аткування L-2006 фірми «LIРЕХ» (вир обництва Німеччина) цех ? діль ниця виробництва склохолста . Вартість придбання вищевка заних запасів було відображе но по ряд. 04.1 Декларації з подат ку на прибуток.

ВАТ «Об'єднання Склопласти к» при придбанні сировини, ма теріалів, напівфабрикатів не мало можливості знати яка ча стина придбаних запасів буде віднесена безпосередньо на пусконалагоджувальні робот и. Тому, в момент списання сиро вини, матеріалів та напівфаб рикатів позивач мав право зн яти понесені витрати на прид бання по ряд. 04.1 Декларації з по датку на прибуток або відобр азити в додатку К1 до Декларац ії, як використані не в господ арській діяльності. Вищевказ ані операції не знайшли відо браження в податковому облік у позивача.

Таким чином, вартість сиров ини, матеріалів, напівфабрик атів у незавершеному виробни цтві, щодо тих запасів витрат и на придбання яких було вклю чено до складу валових витра т, підлягає відображенню в по датковому обліку приросту (у бутку) запасів відповідно до положень п. 5.9 ст. 5 Закону Украї ни „Про оподаткування прибут ку підприємств ".

Колегія суддів вважа є, що за наведених підстав вис новки відповідача про заниже ння позивачем валового доход у за 4 квартал 2007 року на суму 588960 грн. є правомірними.

Щодо визначення об' єкту оподаткування відповід ачем колегія суддів зазначає наступне.

Законом України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» визначено, що подат кова декларація, розрахунок - документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

П.п. 4.1.1. п. 4.1 ст.4 вказаного Закон у визначено, що платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає у податковій декл арації, крім випадків, передб ачених підпунктом "г" підпунк ту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно пп. 4.1.2. п.4.1 ст.4 Закону пр ийняття податкової декларац ії є обов'язком контролюючог о органу. Податкова декларац ія приймається без попереднь ої перевірки зазначених у ні й показників через канцелярі ю, чий статус визначається ві дповідним нормативно-правов им актом. Відмова службової (п осадової) особи контролюючог о органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причи н або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийн яття (включаючи зміну показн иків такої декларації, зменш ення або скасування від'ємно го значення об'єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов'язань то що) забороняється та розціню ється як перевищення службов их повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Щодо застосування ві дповідачем штрафних санкцій колегія суддів зазначає нас тупне.

Згідно п.17.1 ст.17 Закону У країни від 21.12.2000 N 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" штрафні санкції за пор ушення податкового законода вства накладаються на платни ка податків у розмірах, визна чених цією статтею, крім штра фних санкцій за порушення ва лютного законодавства, що вс тановлюються окремим законо давством.

П.п 17.1.3.п.17.1 ст.17 визначено, що у р азі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання пл атника податків за підставам и, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 ц ього Закону, такий платник по датків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсо тків від суми недоплати (зани ження суми податкового зобов 'язання) за кожний з податкови х періодів, установлених для такого податку, збору (обов'яз кового платежу), починаючи з п одаткового періоду, на який п рипадає така недоплата, та за кінчуючи податковим періодо м, на який припадає отримання таким платником податків по даткового повідомлення від к онтролюючого органу, але не б ільше п'ятдесяти відсотків т акої суми та не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незале жно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, на підста ві викладеного, колегія судд ів вважає, що відповідач при в инесенні спірних податкових повідомлень-рішень діяв на п ідставі діючого законодавст ва, у межах повноважень та у сп осіб, передбачений законом.

У зв' язку з викладен им, колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з пору шенням норм матеріального пр ава та процесуального права, що відповідно до вимог статт і 202 Кодексу адміністративног о судочинства України обумов лює скасування постанови суд у першої інстанції, а у задово ленні позовних вимог необхід но відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м.С євєродонецьку Луганської об ласті на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 05 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2-а -27162/09/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 05 жовтня 2010 року по адмін істративній справі № 2-а-27162/09/1270 з а позовом Відкритого акціоне рного товариства «Об?єднання Склопластик» до Державної п одаткової інспекції в м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті про визнанання протиправн ими та нечинними податкових повідомлень-рішень- скасуват и.

Прийняти нову постанову:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Відкритому акці онерному товариству «Об?єдна ння Склопластик» до Державно ї податкової інспекції в м. Сє вєродонецьку Луганської обл асті про визнанання протипра вними та нечинними податкови х повідомлень-рішень.

Вступна та резолютив на частини постанови постано влені в нарадчій кімнаті та п роголошені в судовому засіда нні 14.12.2010р. Повний текст постано ви виготовлено 19.12.2010р.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення. Пос танова може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадця ти днів після набрання закон ної сили судовим рішенням су ду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: