Ухвала

від 22.05.2024 по справі 392/753/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/753/23

Провадження № 2/392/63/24

УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі 392/753/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

за участю представника позивача - адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Мельник О.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 27.06.2023 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

13.03.2024 року від представника позивача адвоката Калінки -Бондар О.Б. до суду надійшла заява про зміну предмету позову. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет позову, яким хоче скористатися. Так, не змінюючи підстави позову, на які посилалася раніше, сторона позивача зазначає, що наразі, малолітній син відповідача ОСОБА_4 , на підставі наказу служби у справах дітей тимчасово влаштований в родину родичів - ОСОБА_1 . Після звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, відповідач, заперечуючи проти задоволення вказаного, почав виявляти намір виконувати свої батьківські обов`язки. Наразі, дій, направлених на вказане останній не вчиняє, однак про такі наміри висловився у ході судового розгляду справи, а відтак стороні позивача стало про це відомо. Вважаю, що з урахуванням такої позиції відповідача, заявлені позовні вимоги не зможуть забезпечити порушене право малолітнього ОСОБА_4 , а відтак вважає, що є всі підстави для зміни стороною позивача предмету позову. Посилаючись на ст. 7, 170, 171 СК України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в якій передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Додатково зазначила, що Верховний Суд у постанові від 03 травня 2022 року у справі № 308/12188/18 вказав, що «основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток». Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Окрім того, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20). На підставі вищевикладеного просила змінити предмет позову та викладає позовні вимоги в такій редакції:

- відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення останнього батьківських прав.

- передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Маловисківської міської ради за місцем проживання дитини.

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Окрім того, просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Службу у справах дітей Маловисківської міської ради (код ЄДРПОУ 42308458, адреса місця знаходження юридичної особи: вул. Спортивна, 6, м.Мала Виска, Кіровоградська обл., 26200, тел. (05258) 5-14-54, адреса електронної пошти mviskarada-dity@ukr.net, офіційна електронна адреса та інші засоби зв`язку невідомі).

Представник позивача адвокат Калінка - Бондар О.Б. в підготовчому засіданні висловила погоджену позицію з позивачем, відповідно до якої підтримала заяву про зміну предмету та просила прийняти її до розгляду. На обґрунтування позиції зазначила, що позивач має право змінити предмет позову, в цьому випадку позивачка скористалася даним право та не змінюючи фактичних обставин і фактичних підстав позову на які вона посилається в самій позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, а саме те, що він бажає виконувати свої батьківські обов`язки, вважає за необхідне відібрати дитину без позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач проходить військову службу та не виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини, а інших близьких осіб з якими відповідач проживає разом з дитиною не має, тому позивач та її чоловік єдині родичі з якими в дитини встановлено контакт та з якими дитина бажає проживати. В такому випадку не реалізовуючи своє право на звільнення з військової служби нехтуючи виконанням своїх батьківських обов`язків, а відтак є підстава для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав строком на 1 рік з наданням відповідачу терміну усунути обставини, які сьогодні не дають можливості належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо дитини. Просимо прийняти заяву до розгляду та вирішувати позовній вимоги про позбавлення батьківських прав в зазначеній редакції.

Якщо судом буде прийнята заява про зміну предмету позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач Службу у справах дітей Маловисківської міської ради. У зв`язку з чим, що в такому випадку потрібен буде висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання дитини, а згідно 886 Постанови КМУ такий висновок дається службою у справі дітей за місцем проживання дитини, сьогодні місце проживання дитини є територія яка підпорядковується службі у справах дітей Маловисківської міської ради. На сьогодні дитина продовжує проживати в сім`ї позивача та знаходиться на її утриманні в с. Паліївка Новоукраїнського району.

Представник відповідача адвокат Мельник О.О. зазначила, що перед проходженням служби в червні відповідач відкрив картковий рахунок дитині, де здійснював перерахунок коштів самостійно. Неодноразово звертався в телефонному режимі до позивача про спілкування з сином, але отримав відмову. Відповідач не притягувався до кримінальної відповідальності, не вживає алкогольних напоїв, проходить службу. Позивач являється дружиною брата померлої дружини (матері дитини) Тому посилання представника позивача про те, що та сім`я більше підходить для влаштування дитини є недоцільним, оскільки є сім`я у відповідача, де може перебувати дитина. А тому заява про зміну предмета позову це право позивача та її спосіб захисту, але щодо його розгляду на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Новоархангельської селищної ради - Головань Т.В. в підготовчому засіданні зазначила, що наказ про тимчасове влаштування дитини було видано на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , в якій вона зазначала, що бабуся їде на обстеження та вона хоче взяти тимчасово дитину до своєї сім`ї для того, щоб влаштувати її до школи. Дізнавшись про позов про позбавлення його батьківських прав, відповідач звернувся із заявою до служби про скасування наказу й повернення дитини на виховання батька. Щодо клопотання представника позивача про зміну предмету позову - на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи з такого.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано копію квитанції про направлення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, рекомендованим листом копії заяви про зміну предмету позову, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідачів, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням зміненого предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно буде висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання дитини, а згідно 886 Постанови КМУ такий висновок дається службою у справі дітей за місцем проживання дитини, сьогодні місце проживання дитини є територія яка підпорядковується службі у справах дітей Маловисківської міської ради та на сьогодні дитина продовжує проживати в сім`ї позивача й знаходиться на її утриманні в с. Паліївка Новоукраїнського району, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Маловисківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калінки - Бондар О.Б. про зміну предмету позову у даній цивільній справі 392/753/23.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову, а саме за наступними позовними вимогами:

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення останнього батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Маловисківської міської ради за місцем проживання дитини.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Маловисківської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Кіровоградська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцять днів з дня проголошення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову тривалістю 15 днів з дня проголошення/вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова