Ухвала

від 22.07.2024 по справі 392/753/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/753/23

Провадження № 2/392/63/24

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 392/753/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Новоархангельської селищної ради, Служба у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

за участю представника позивача адвоката Калінки-Бондар О.Б.,

представника третьої особи Служби у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради - Рудого С.І.,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року від представника позивача адвоката Калінки Бондар О.Б. до суду надійшло клопотання про витребування письмового висновку щодо доцільності/недоцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення останнього батьківських прав у Служби у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради. На обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний висновок є доказом, який має бути оцінений судом в сукупності з іншими, наявними в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б. підтримала раніше подане клопотання про витребування висновку та просила його задовольнити. При цьому посилалася на постанову КМУ №866, в якій зазначено, що висновок служби у справах дітей подається за місцем проживання дитини, а тому оскільки дитина ОСОБА_3 проживає на території Маловисківської ОТГ висновок має бути поданий саме службою у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради - Рудий С.І. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що висновок повинна надати Новоархангельська служба, а не Маловисківська служба.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідмовлявся про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельник О.О. подала клопотання, зареєстроване судом 22.07.2024 року за вх.№7714 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення законних прав та інтересів осіб, враховуючи, що саме орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо роз`яснення позову, враховуючи, категорію даної справи пріоритетним у розгляді якої є максимально можливе урахування інтересів дитини, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребувати із Служби у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, надати письмовий висновок щодо доцільності/ недоцільність відібрання малолітнього ОСОБА_3 від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на ч.2 ст.198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання щодо витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калінки Бондар Олександри Богданівни задовольнити.

Витребувати від Служби у справах сім`ї та дітей Маловисківської міської ради (26200, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, м. Мала Виска, вул. Спортивна, буд. 6; код ЄДРПОУ 04055373) - письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення останнього батьківських прав.

Відкласти розгляд справи на 10.09.2024 року на 11:00 год.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 10.09.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова