Ухвала

від 04.06.2024 по справі 6/383-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"04" червня 2024 р.Cправа № 6/383-06

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

представниці боржника (заявника) - Гонти О.А.,

у відсутності стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючого припиненням (ліквідатора) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. №2024-05/09-02 від 09.05.2024 (вх. №01-34/5187/24 від 17.05.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Волошенка Олега Васильовича, смт. Власівка

до: Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", м. Бар

позов на суму 41529,65 грн,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2006 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 6/383-06, відповідно до якого позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Волошенка Олега Васильовича 29000 грн. боргу, 3060 грн. 68 коп. пені, 400 грн. 60 коп. витрат з державного мита, 113 грн. 82 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

19.12.2006 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

17.05.2024 через канцелярію суду надійшла заява керуючого припиненням (ліквідатора) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. №2024-05/09-02 від 09.05.2024 (вх. №01-34/5187/24 від 17.05.2024) про визнання наказу від 19.12.2006 у справі № 6/383-06 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 таку заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 22.05.2024 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2024 о 10:30 год.

На визначений час в судове засідання 04.06.2024 з`явилася представниця боржника (заявника), яка підтримала подану заяву. Належним чином повідомлений стягувач правом участі у судовому засіданні не скористався.

В силу приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України судом враховано, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, визначаючись щодо поданої заяви за відсутності стягувача, суд враховує таке.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що станом на даний час у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у складі зведеного виконавчого провадження №22028292 перебуває виконавче провадження №20169631, відкрите за наказом Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 у справі № 6/383-06.

Поряд з цим ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2008 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 13.11.2008 у цій справі) було порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, Фізична особа - підприємець Волошенко Олег Васильович не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство №10/174-08 та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів ДП "Барський спиртовий комбінат".

Оскільки вимоги Фізичної особи - підприємця Волошенка Олега Васильовича до ДП "Барський спиртовий комбінат" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство №10/174-08 та не були заявлені ним впродовж визначеного законом строку, такі вимоги є погашеними.

З урахуванням чого заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 у справі №6/383-06 про виконання рішення господарського суду про стягнення з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" (м. Бар, вул. Б.Хмельницького, Вінницької обл., 34, код ЄДРПОУ 0376372, рах. 2600113460 у Вінницькій обласній дирекції АППБ „Аваль м. Вінниця, МФО 302247) на користь Фізичної особи підприємця Волошенка Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в ОД АППБ „Аваль м. Світловодськ, МФО 323538) 29000 грн. боргу, 3060 грн. 68 коп. пені, 400 грн. 60 коп. витрат з державного мита, 113 грн. 82 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 6/383-06 за позовом Фізичної особи - підприємця Волошенка Олега Васильовича до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 41529,65 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.12.2006 у справі № 6/383-06 ухвалено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Фізичної особи підприємця Волошенка Олега Васильовича 29000 грн. боргу, 3060 грн. 68 коп. пені, 400 грн. 60 коп. витрат з державного мита, 113 грн. 82 коп. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2008 порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Згідно із пунктом 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство у редакції з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Нормативно-правові акти можуть регулювати правові відносини, які хоча і почалися в минулому, але тривали на момент прийняття відповідних актів.

Така ж правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин відповідної редакції Закону про банкрутство викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі №Б8/129-11.

На дату порушення провадження у справі про банкрутство порядок та умови виявлення кредиторів були регламентовані статтею 14 Закону про банкрутство у редакції від 04.06.2008, відповідно до частин 1 та 2 якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами статті 1 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Юридичний аналіз приписів частин 1, 2 статті 14 Закону про банкрутство, в редакції на період здійснення процедури розпорядження майном щодо боржника у цій справі, який завершився затвердженням реєстру вимог кредиторів, дозволяє зробити висновок про те, що конкурсний кредитор, який пропустив 30-денний строк на заявлення своїх вимог у справу про банкрутство втрачає таке право, оскільки такий строк є присічним та в силу зазначеної норми закону припиняє існування грошового зобов`язання, за яким може бути заявлена така грошова вимога.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.05.2018 у справі № 27/58б, від 28.01.2020 у справі № 1-7/158-09-3124, від 30.01.2020 у справі № 01/5026/333/2011.

28.01.2009 в газеті "Голос України" №14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Заяви кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня опублікування оголошення.

Тобто, кінцевою датою заявлення конкурсних грошових вимог було 27.02.2009 року.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазенерго" не зверталося до суду із заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство №10/174-08 та про включення вимог до реєстру вимог кредиторів ДП "Барський спиртовий комбінат".

Таким чином, вимоги ТОВ "Укрнафтагазенерго" до ДП "Барський спиртовий комбінат" у справі про банкрутство №10/174-08 вважаються погашеними.

Основним завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів, у зв`язку з чим провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів. Тобто, призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Погашення вимог особи в силу Закону, як конкурсного кредитора, виключає право на судовий захист у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення з кредиторськими вимогами під час дії нового законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (КУзПБ) (Постанова КГС ВС від 06 квітня 2021 року у справі № 10/47-08).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який визнав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Системний аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким виконавчим документом, зокрема у зв`язку з його припиненням.

Підстави для визнання наказу (виконавчого документу) таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі №755/15479/15-ц).

В межах розгляду заяви про визнання наказу (виконавчого документу) таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі №910/9026/13).

Отже, в силу спеціальної норми Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.06.2008 року, грошове зобов`язання Державного підприємства Барський спиртовий комбінат перед Фізичною особою - підприємцем Волошенком Олегом Васильовичем, підтверджене рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.12.2006 у справі № 6/383-06, є погашеним (припиненим), починаючи з 28.02.2009.

Наступні редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також КУзПБ не містили перехідних положень, які надавали б конкурсному кредитору право поновити строки пред`явлення грошових вимог.

Згідно із ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення також гарантовано положеннями Конституції України, однак особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання належного їй майна.

Суд виходить з того, що протягом більше 15 років (з дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство), особа не цікавилася станом своїх справ щодо стягнення грошових коштів.

Отже, втручання у мирне володіння майном ґрунтується на належній правовій підставі (нормі закону про банкрутство), не становить надмірний тягар з огляду на тривалість часу протягом якого стягувач не вчиняв дій щодо захисту своїх прав.

З огляду на вказане, заява Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі керуючого припиненням (ліквідатора) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. №2024-05/09-02 від 09.05.2024 (вх. №01-34/5187/24 від 17.05.2024) у справі № 6/383-06 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого припиненням (ліквідатора) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. №2024-05/09-02 від 09.05.2024 (вх. №01-34/5187/24 від 17.05.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 6/383-06 задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 19.12.2006 про виконання рішення від 07.12.2006 у справі № 6/383-06 про стягнення з Державного підприємства „Барський спиртовий комбінат ( м. Бар, вул. Б.Хмельницького, Вінницької обл., 34, код ЄДРПОУ 0376372, рах. 2600113460 у Вінницькій обласній дирекції АППБ „Аваль м. Вінниця, МФО 302247) на користь Фізичної особи підприємця Волошенка Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , рах. НОМЕР_2 в ОД АППБ „Аваль м. Світловодськ, МФО 323538) 29000 грн. боргу, 3060 грн. 68 коп. пені, 400 грн. 60 коп. витрат з державного мита, 113 грн. 82 коп. судових витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Згідно із п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. В силу положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати ФОП Волошенку Олегу Васильовичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, заявнику (керуючому припиненням (ліквідатору) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенку К.О.) - до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 10.06.2024.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП Волошенку Олегу Васильовичу - АДРЕСА_2 .