Ухвала
від 11.06.2024 по справі 591/3014/22
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №591/3014/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/816/1131/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 55

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас» про визнання протиправним та скасування рішення зборів учасників, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявник не долучив до апеляційної скарги доказів оплати судового збору у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістомч.1,п.п.1,2ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання досуду позовноїзаяви майновогохарактеру фізичноюособою сплачуєтьсясудовий збірза ставкою-1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Ураховуючи, що заявник просить скасувати рішення суду яким фактично вирішено дві вимоги, за подання апеляційної скарги в електронній формі у цій справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2381,76 грн, виходячи з наступного розрахунку: (2481 грн х 0,4 х 2 х 150% х 0,8 = 2381,76 грн).

За таких обставин, апеляційний суд пропонує заявнику оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 2381,76 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумський навчально-виховний комплекс «Просперітас» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумському навчально-виховному комплексу «Просперітас» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2381,76 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Дочірньому підприємству Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» Сумському навчально-виховному комплексу «Просперітас».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119646748
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —591/3014/22

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 01.10.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 13.02.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Рішення від 13.02.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні