Ухвала

від 11.06.2024 по справі 158/3475/23

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/3475/23

Провадження № 2-п/0158/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву представника Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2024 у справі №158/3475/23 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено частково. Представник відповідача (голова фермерського господарства) у судове засідання призначене на 03.04.2024 не прибув з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні за межами Волинської області. Крім того, вказує, що рішення суду прийняте без урахування всіх обставин у справі, оскільки позивачем було визначена сума заборгованості за межами строків позовної давності, а також відповідачем було здійснено виплати орендної плати за 2017, 2022 та 2023 роки, що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.05.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.04.2024 у цивільній справі №158/3475/23 позовну заяву ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох процентів річних задоволено частково (а.с.100-109).

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача участь у судовому засіданні не приймав. Разом з тим, із копії наказу №4 від 02.04.2024 слідує, що з 03.04.2024 по 05.04.2024 голова Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» перебував у відрядженні (а.с.119).

Крім того, як вбачається із змісту заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача обґрунтовано заперечує розмір заборгованості та розрахунок боргу, наведений позивачем у позовній заяві. Наведеним обставинам можливо дати правову оцінку лише під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача не прибував у судові засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі №158/3475/23 за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, інфляційних витрат та трьох процентів річних скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 липня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 червня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова