Постанова

від 10.06.2024 по справі 295/10863/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10863/22

3/295/1822/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шиш Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Державного бюро розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 26.05.2022 №08-3/26-04/7.19/2838, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказані транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 12.12.2019 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб Швейцарської Конфедерації № 626.532.954 від 17.11.2017, інвойс (invoice) № 505176 від 25.11.2019, виданий компанією «Rivne Stone FZ LLC», P.O.Box 8822, Sheikh Zayed Road, Dubai, НОМЕР_5 , згідно якого вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 був реалізований для ТОВ «КАРС РВ» (код ЄДРПОУ 42840553) Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 505176 від 25.11.2019 становить 7200 євро.

23.12.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100530/2019/076159, проведено митне оформлення товару: «Вантажний автомобіль рефрижератор: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - SPRINTER; -номер кузова - НОМЕР_2 ; -загальна кількість місць включаючи місце водія - 2;

-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна - дизель; -двигун - 64289641513730; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 2907см3; -вантажопід`ємність - 2.75т;-маса у разі макс. завантаження - 5.0 т ; такий, що був в використанні;-тип кузова - ізотермічний фургон-колісна формула - 4х2; календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014», який відповідно до інвойсу (invoice) № 505176 від 25.11.2019 слідував на адресу: ТОВ «КАРС РВ» (код ЄДРПОУ 42840553), за ціною 7200 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , придбано у експортера компанії «Firma Handlowo Useugowa «DWK» Krasiw Stargardzka 16 73-110 Lipnik», громадянином України ОСОБА_2 , за ціною 33950 злотих згідно експортної митної декларації 19PL421010E0500567.

10.12.2019 о 14:24 митними органами Республіки Польща (митниця експорту: в Шецині, код 421010/ОС w Szczecinie) оформлена експортна митна декларація I9PL421010E0500567.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Хребенне-Рава-Руська» («Hrebenne ОС», код - PL303020), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_3 .

Згідно із експортною митною декларацією 19PL421010Е0500567, вартість товару: вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм циліндрів двигуна -2987 см3, рік виробництва - 2014, код товару - 8704213900, умови поставки EXW Lipnik, вага брутто/нетто- 4315 кг - становить 33950 злотих (що з врахуванням курсу НБУ на дату переміщення 12.12.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 207022,45 гривні).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 12.12.2019 о 16:55:03 ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава- Руська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 », що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 09.03.2022 №0201-lGM.541.66.2022.7.BM, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 26.05.2022 №08-3/26-04/7.19/2838, вх. митниці від 26.05.2022 №3276/4-20) «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 », 12.12.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Хребенне - Рава-Руська» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 10.12.2019 19PL421010Е0500567.

ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 » задекларував суму згідно експортної митної декларації 19PL421010Е0500567 від 10.12.2019 о 14:24 - 33950 злотих, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України (графа 44 експортної митної декларації 19PL421010E0500567, код інвойсу №0380 - 180/12/19 (2019.12.10), код 9DK8 - номер реєстраційного свідоцтва (Dokument Pojazdu - WJ156496).

Згідно відповіді правоохоронних органів Швейцарії, відповідно до бази даних у Швейцарії, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 ніколи не був зареєстрований, і не перебував у розшуку на території Швейцарії.

Відповідно до п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації...». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм циліндрів двигуна - 2987 см3, рік виробництва 2014, код товару - 8704213900, умови поставки EXW Lipnik, вага брутто/нетто - 4315 кг, вартістю 33950 злотих (або еквівалент 207022,45 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), об`єму циліндр двигуна, ваги, умов поставки, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

28.10.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №295/10863/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України розподілено на суддю ОСОБА_4 (а.с. 63)

Постановою від 14.03.2023 суддею Панченко Г.В. матеріали справи про порушення митних правил № 295/10863/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483МК України направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, для перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №62022000000000713 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.(а.с. 100)

Листом № 33636-23/10-2-01-02-2835/24 від 01.03.2024 Державне бюро розслідувань матеріали справи про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуло до Богунського районного суду м. Житомира, за минуванням потреби.(а.с. 104)

На запит суду від 13.03.2024 за № 295/9708/23, щодо результатів досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000000713 від 13.09.2022, оскільки дана інформація необхідна для прийняття судом подальших рішень в рамках, в тому числі справи № 295/10683/22, Державне бюро розслідувань надало відповідь №10025-24/10-2-01-02-4711/24 від 09.04.2024 про те, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13.09.2022 обвинувальний акт скеровано до Рівненського районного суду Рівненської області, де буде проводитись судовий розгляд, однак серед обвинувачених - ОСОБА_1 не вказаний. (а.с. 106-107)

17.04.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №295/10863/22 розподілено на суддю Болейко А.П.(а.с.110)

ОСОБА_1 та його захисник Алексеєв С.М. в судове засідання 10.06.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв С.М. подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 ,підтримав ранішеподане клопотанняпро закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Тому суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Алексеєва С.М.

Представник митниці просив розглянути справу за наявними матеріалами справи та застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу та штраф, відповідно до санкції ст. 483 ч. 1 МК України. Також підтримала свої письмові пояснення на доводи захисника ОСОБА_5 від 21.05.2024.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на викладену норму, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, може бути накладено судом не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно зі статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст. 467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст. 467 МК України, відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, слід пов`язувати з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 26.05.2022 до Державної митної служби України за №08-3/26- 04/7.19/2838.

Таким чином у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 26.11.2022.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Богунського районного суду м. Житомира 28.10.2022, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, та повторно надійшли до Богунського районного суду м. Житомира з Державного бюро розслідувань 07.03.2024, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі.

Отже, з моменту виявлення правопорушення - 26.05.2022, сплинуло понад шість місяців, а саме понад 23 місяці.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, а саме: (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), n. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи викладене, доводи представника митниці суд не може покласти в основу свого рішення, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 467, 527-529 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко