Ухвала

від 10.06.2024 по справі 603/165/24

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/165/24

Провадження № 2/595/183/2024

У Х В А Л А

10.06.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача - адвоката Яцківа М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яцків М.В., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Чортківської РДА, в якому просить встановити факт, а саме те, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 02.01.2019 по 18.08.2022.

Представник позивача - адвокат Яцків М.В. в позовній заяві просить витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію по мобільних номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань за період з 01.01.2019 по 18.08.2022 із зазначенням ІМЕІ номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались. Заявлене клопотання мотивує тим, що даною інформацією можна підтвердити факт проживання однією сім`єю. Зазначає, що у період часу з 01.01.2029 по даний час позивач користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а її чоловік у період часу із 01.01.2019 по день смерті користувався номером телефону НОМЕР_2 . Однак, отримати запитувану інформацію не представилося можливим, оскільки таке надається на підставі відповідного судового рішення. Окрім того, просить, з урахуванням уточнень, які висловив у судовому засіданні, витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу із 01.01.2019 по 20.08.2022, із зазначенням дати та часу перетину кордону, транспортного засобу на якому здійснено перетин кордону та особистих даних водія такого транспортного засобу. Зазначає, що самостійно отримати таку інформацію сторона позивача не може оскільки така надається на підставі відповідного судового рішення. Також просить витребувати у приватного нотаріуса Одіжинської Л.Б. (вул. Галицька, 84а, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) інформацію чи посвідчувалася нею довіреність від ОСОБА_7 , якою вона уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Avensis», номер кузова (шасі рама) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , витребувати копію даної довіреності від 31.01.2018. Вказує, що він звертався до приватного нотаріуса Одіжинської Л.Б. з метою отримання запитуваної інформації, однак йому було відмовлено. Окрім того, сторона позивача заявила клопотання, в якому просить допитати у судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою по АДРЕСА_2 . Також просить допитати в режимі відеоконференції із приміщення Калуського міськрайонного суду свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якай проживає за адресою по АДРЕСА_3 ; із приміщення Івано-Франківського міського суду свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою по АДРЕСА_4 . В обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що дані свідки можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_5 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу .

Крім того, представник відповідачів - адвокат Андрусенко І.Я. через систему «Електронний суд» направив на адресу суду заяву, в якій просить викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_18 , яка працює старостою с. Дубенка Монастириської міської ради за адресою по АДРЕСА_7 . Заявлене клопотання мотивує тим, що вказані свідки зможуть спростувати обставини на які посилається позивачка та підтвердити той факт, що остання не проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 в період часу з 02.01.2019 по 18.08.2022.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Яцків М.В., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, заявлені ним клопотання підтримав та просив такі задовольнити. Окрім того, уточнив вимоги клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України та просив витребувати інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу із 01.01.2019 по 20.08.2022. Необхідність в отриманні інформації з Державної прикордонної служби України виникла станом на 20.08.2024, оскільки представник відповідачів у відзиві зазначає, що позивачка приїхала в Україну 18.08.2022, а до тіла ОСОБА_5 прийшла лише 19.08.2022, що не відповідає дійсності. Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про виклик свідків покладається на думку суду.

Представник відповідачів - адвокат Андрусенко І.Я., в підготовче судове засідання не прибув, на адресу суду через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У відзиві на позовну заяву сторона відповідача заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів в ПрАТ «Київстар», оскільки позивачка не надала доказів того, що номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були зареєстровані за нею чи ОСОБА_5 , а не є знеособленими (анонімними). Щодо задоволення інших клопотань, заявлених стороною позивача, заперечень не висловив.

Представник третьої особи Міністерства оборони України в підготовче судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі їх представника.

Представники третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Яцківа М.В. та представника відповідачів, адвоката Андрусенка І.Я., про витребування доказів та виклик свідків, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Так, відповідно до адвокатського запиту від 04.03.2024 представник позивача, адвокат Яцків М.В. звертався до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Одіжинської Л.Б. з проханням надати інформацію чи посвідчувалася нею довіреність від ОСОБА_7 , якою вона уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Avensis», номер кузова (шасі рама) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , та за яким номером зареєстровано дану довіреність, а при наявності, надати копію такої. Згідно відповіді №30/01-16 від 04.03.2024, наданої приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б., адвокату Яцківу М.В. було відмовлено в наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що органи адвокатури не належать до осіб, яким має надаватися інформація, що пов`язана із вчиненням нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене, з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що сторона позивача позбавлена можливості отримати даний доказ самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Одіжинської Л.Б. та з Державної прикордонної служби України слід задовольнити.

Щодо клопотання сторони позивача про витребування в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформації по мобільних номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , то суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не доведено належними і допустимими доказами належність вказаних номерів саме позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Таким чином, у випадку витребування таких доказів і навіть отримання певної інформації, така не зможе підтвердити або спростувати обставини, на які вказує сторона позивача. Так, номера телефонів, які зазначає представник позивача, могли б належати як позивачці та ОСОБА_5 , так і іншим членам їх сім`ї (родини), які теж проживали в с. Велеснів Чортківського району Тернопільської області та могли б регулярно використовувати дані номера у спілкуванні. Адже якщо абонентський номер обслуговувався в конкретний період у мережі мобільного зв`язку на умовах без укладання договору про надання телекомунікаційних послуг у письмовій формі та без реєстрації абонента в оператора, такий оператор не зможе надати інформацію про особу, якій належить зазначений номер телефону.

Можливість ідентифікувати себе як власника абонентського номеру, є правом, а не обов`язком кінцевого споживача телекомунікаційних послуг, що слідує з вимог Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладення договору в письмовій формі, затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 28.11.2017 № 607, що втратив чинність 25.01.2023.

Враховуючи наведене, суд не має достатніх підстав вважати, що користувачами вищевказаних телефонних номерів у період з 01.01.2019 по 18.08.2022 були саме позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . В судовому засіданні представник позивача зазначив, що останні не укладали договорів щодо надання телекомунікаційних послуг. Відтак, підстав для витребування у ПрАТ «Київстар» запитуваної представником позивача інформації, суд у даному випадку не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про витребування доказів у цій частині необхідно відмовити.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 83, 84, 90, 91, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцківа М.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Одіжинської Л.Б. (вул. Галицька, 84а, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) інформацію чи посвідчувалася нею довіреність від ОСОБА_7 , якою вона уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Avensis», номер кузова (шасі рама) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; за наявності витребувати копію даної довіреності від 31.01.2018.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , у період часу із 01.01.2019 по 20.08.2022, із зазначенням дати та часу перетину кордону, транспортного засобу на якому здійснено перетин кордону та особистих даних водія такого транспортного засобу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Клопотання представника позивача - адвоката Яцківа М.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_8 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительку АДРЕСА_4 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрусенка І.Я. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_18 , яка працює старостою с. Дубенка Монастириської міської ради за адресою по АДРЕСА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликаються свідки, вони будуть повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України.

Справу розглядом відкласти до 09.40 год. 27 червня 2024 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 26 червня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик