Ухвала

від 15.05.2024 по справі 755/17807/13-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/17807/13-к Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/2677/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_22 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року стосовно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду на підставі статей звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 120120000000003 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кожного з них та кримінальне провадження закрито.

ОСОБА_22 не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12.02.2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за скаргою, ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу за результатами розгляду усіх не розглянутих клопотань у справі в суді апеляційної інстанції, або ухвалити нове рішення про призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції для продовження розгляду до закінчення військової агресії проти України.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_22 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій посилається на те, що в судовому засіданні 25.12.2023 року було оголошено лише вступну і резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду та цього дня її представнику за довіреністю було відмовлено у видачі повного тексту ухвали суду, повний текст ухвали не проголошувався 01.01.2024 року, тому вважає, що є підстави для поновлення пропущеного нею апеляційного строку оскарження судового рішення.

При цьому посилається також на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, форс-мажорні обставини: введений з 09.12.2020 року на території України карантин у зв`язку з гострою респіраторною хворобою COVID-19 та воєнний стан з 24.02.2022 року.

ОСОБА_22 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши доповідь судді, думку інших учасників апеляційного провадження щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення апеляційного строку колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині. Ухвали (постанови), постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Із матеріалів провадження вбачається, що вступна і резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було проголошено 25.12.2023 року. Потерпіла ОСОБА_22 не була присутня під час розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_23 та інших.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали суду надіслано до реєстру 03.01.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 116075665), а останнім днем апеляційного оскарження ухвали суду було 01.01.2024 року.

Дані про направлення копії повного тексту ухвали суду потерпілій на електронну адресу або засобами поштового зв`язку матеріали провадження не містять.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме 12.02.2024 року.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_22 не була присутня під час розгляду питання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних прав та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними зазначені апелянтом причини пропуску апеляційного строку на подання апеляційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення апеляційного строку на оскарження ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399, ст. 534 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_22 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року стосовно обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4