Ухвала

від 11.06.2024 по справі 363/1279/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи 363/1279/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12570/2024Головуючий у суді першої інстанції Лукач О.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мірошником Олександром Миколайовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року про виправлення описки у рішенні у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Миколи Василенка в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.04.2024 року позов задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.05.2024 року виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, 24.05.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мірошник О.М. оскаржила їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

27.05.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

30.05.2024 року матеріали справи витребувано з Вишгородського районного суду Київської області.

06.06.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначеніЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції про стягнення коштів за договором пайової участі та ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні суду.

Виходячи з вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви становив 2481грн. 00 коп., а відтак за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 3721 грн. 50 коп., та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, відповідно до квитанції №2172-1153-9492-2944 від 24.05.2024 року за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі3721 грн. 50коп.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 605 грн. 60 коп. нареквізитиКиївського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-нКод отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази доплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мірошником Олександром Миколайовичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року про виправлення описки у рішенні у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Миколи Василенка в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук