Ухвала

від 04.06.2024 по справі 260/808/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

04 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/808/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі:

представник заявника - Подинський Я.Ф.,

представник відповідача - Секерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.05.2024 року №0700-0902-8/28407 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат;

- визнано протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року;

- зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2019 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №260/808/19 - без змін.

31 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №305/987/18.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року у задоволенні заяви представника позивача від 31.08.2023 року було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - керівника громадської організації «Говори правду народу» Подинського Ярослава Федоровича задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року по справі №260/808/19 скасовано та прийнято постанову, якою заяву представника позивача ОСОБА_1 - керівника громадської організації «Говори правду народу» Подинського Ярослава Федоровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від по справі №260/808/19 задоволено. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року по справі №260/808/19 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

27 березня 2024 року Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області було направлено на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 07.08.2019 року №260/808/19.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому 17.09.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/808/19, Тячівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 10, оф. 16, код ЄДРПОУ 41416119) його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, код за ЄДРПОУ 20453063).

Судом було призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо розгляду звіту в адміністративній справі №260/808/19.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року було відмовлено у прийнятті звіту від 27 березня 2024 року про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19, встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

02 травня 2024 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 від 01 травня 2024 року за №0700-0902-8/28407. Зокрема, ГУ ПФУ в Закарпатській області вважає, що призначення Фондом ОСОБА_3 постановою від 10.03.2020 року страхових виплат у розмірі 0,00 грн. на місяць не можна оцінювати, як невиконання рішення суду у справі №260/808/19 без поважних причин, оскільки резолютивною частиною боржника зобов`язано прийняти рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України №1105-XIV, такі призначені та виплата визначена. Головне управління, як правонаступник просить прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт про виконання судового рішення у справі 260/808/19.

20 травня 2024 року до суду від представника заявника надійшли письмові пояснення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення у справі №260/808/19. Останній зазначає, що звіт про виконання судового рішення у справі №260/808/19 із доданими доказами є неправомірний та надані докази, вже розглядалися у раніше судових розглядах, де на боржника накладалися штрафи в сумі 5100,00 гривень та 10200,00 гривень за невиконання рішень суду, що набули законної сили та відкриті кримінальні провадження за №12020070140000530 від 07 серпня 2020 року за ч.1, ч.2, ст. 382 КК України та №42022072160000033 за ч.2, ч.4, ст.358 КК України - де кримінальне провадження відкрито за підробку документів, які були здані заявником по справі №260/808/19 боржнику до виконання після повторного огляду МСЕК інваліда ІІ-ої групи ОСОБА_1 згідно направлення №20/01-08-577 від 20.10.2021 року за підписом в.о. начальника Тячівського відділення Фонду. Заявник по справі №260/808/19 заперечує про прийняття поданого звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області у виконанні судового рішення у справі №260/808/19.

В судовому засіданні представник заявника просив суд не приймати звіт ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області просила суд прийняти звіт про виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити заяву повністю, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2-4 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Такі ж вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Також у рішенні від 26.06.2013 року Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України», заява №60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини рішення від 15.05.2019 року №2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на тому, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Тому обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Так, частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною 1 статті 382 КАС України. Тобто зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, а також накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ухвалою від 09.04.2024 року відповідачу надавався новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі, за результатами розгляду такого звіту суд, в силу вимог закону, може або накласти на начальника Головного управління штраф за невиконання судового рішення, або прийняти звіт про виконання судового рішення.

Інших повноважень суду при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах статтею 382 КАС України не передбачено.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі №305/987/18 позов ОСОБА_1 до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним рішення Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у взятті на облік ОСОБА_1 , як особи, інвалідність якої пов`язана із трудовим каліцтвом. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області визнати та поставити на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особу, інвалідність якої пов`язана з трудовим каліцтвом, - з дня звернення 15 березня 2018 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №260/808/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат. Визнано протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року. Зобов`язано Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №260/808/19 залишено без змін.

Відповідно до матеріалів справи, на виконанні у ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходилося виконавче провадження АСВП 60111196 з примусового виконання виконавчого листа №260/808/19 від 17.09.2019, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, яким вирішено:

1. Визнати протиправними дії Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо - відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат.

2. Визнати протиправною відмову Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019.

3. Зобов`язати Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №1105-ХІV від 23.09.1999, з урахуванням висновків суду».

23.09.2019 року начальником відділу примусового виконання рішень, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

11.01.2020 року заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка М.М. з метою перевірки своєчасності, повноти та законності вчинених виконавчих дій, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), винесено постанову про витребування з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавче провадження №60111196.

За наслідками перевірки виконавчого провадження №60111196, заступником начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гайданка М.М., винесено постанову від 11.01.2020 про перевірку виконавчого провадження №03-10/1, якою визнано дії начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 такими, що вчинені з порушенням п.4 ч.1 та ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 23.09.2019.

Разом з тим, заступнику начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І. вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження АСВП №60111196 у строк до 13.01.2020.

21.01.2020 року заступник начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І., керуючись абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про скасування документу «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття До виконання» від 23.09.2019, що видав ОСОБА_4 (не діє) при примусовому виконанні виконавчого листа №260/808/19 від 17.09.2019 виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

21.01.2020 року заступник начальника ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярош С.І., керуючись аб.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про передачу виконавчого документа до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

22.01.2020 року старшим державним виконавцем, керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням.

22.01.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника: Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області виконавчий збір у розмірі 188892,00 грн.

22.01.2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено та стягнуто з Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області загальної суми мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 169,47 грн.

Також, 22.01.2020 року старшим державним виконавцем надіслано Вимогу виконавця стягувачу щодо надання оригіналу виконавчого документу до ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

06.02.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано повідомлення від боржника про те, що рішення суду виконати буде неможливим.

Надалі, 19.03.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано повідомлення Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області №10-06-265 від 17.03.2020 про виконання рішення суду по справі №260/808/19 від 07.08.2019 та додано постанову №0716/242/242/2 від 10.03.2020 про призначення потерпілому (стягувачу) ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати у розмірі 0 грн. 00 коп.

23.03.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального-управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою з`ясування щодо правильності виконання рішення суду надіслано Фонду соціального страхування України листа з проханням перевірити правильність розрахунків сум страхових виплат потерпілому ОСОБА_1 , відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/808/19 від 07.08.2019.

06.05.2020 року ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано листа від Фонду соціального страхування України від 29.04.2020 №1183-08-1 щодо правильності розрахунків сум страхових виплат потерпілому ОСОБА_1

26.06.2020 року старший державний виконавець ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60111196.

30.03.2021 року старшим державним виконавцем ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60111196, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 по справі №260/2576/20, яким визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60111196 від 26.06.2020.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі №260/2576/20, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року, суд прийшов до висновку, що відповідачем фактично не було виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/808/19 від 07 серпня 2019 року, оскільки призначення щомісячної грошової виплати позивачу в розмірі 0,00 грн. не може свідчити про належне виконання судового рішення, оскільки майновий стан позивача після призначення такої не змінився.

Постановами старшого державного виконавця ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 25.06.2021 року та 07.10.2021 року у ВП №60111196 було накладено штраф 5100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення та 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УЗПВ у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 11.11.2021 року ВП №60111196 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №260/808/19, виданого 17.09.2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом, відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що рішення суду боржником не виконано. Так, надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону, а саме у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Норми законодавства, якими регулюється порядок встановлення та розрахунок виплат.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон №1105-XIV) страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення реабілітації у сфері охорони здоров`я, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами. Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, та перелік професійних захворювань визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 38 Закону №1105-XIV ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.

Огляд потерпілого, складання та корегування індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури. Позачергова експертиза проводиться МСЕК за заявою потерпілого, страховика чи інших заінтересованих осіб, суду чи прокуратури.

Відповідно до ст.42 Закону №1105-XIV сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються: 1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть; 2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім`ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів (ст. 44 Закону №1105-XIV).

Тобто, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що для розрахунку суми до відшкодування у Головного управління Пенсійного фонду України має бути наявний висновок МСЕК з визначення відсотку втрати професійної працездатності станом на момент звернення 15.03.2018 року та довідка про середньомісячний заробіток, що потерпілий мав до ушкодження здоров`я.

Відтак рішення суду від 08.08.2019 року у справі №305/987/18 щодо зобов`язання взяти на облік позивача Тячівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області було виконано.

Також було виконано рішення суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19 щодо зобов`язання прийняття за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а щодо обрахунку виплати, то дана частина неможлива до виконання у зв`язку з тим, що позивачем не надано весь перелік документів, необхідних для нарахування страхових виплат, а саме не надано визначений актом огляду МСЕК відсоток втрати працездатності.

Су констатує, що станом на момент розгляду заяви позивача Фонд не володів Актом про нещасний випадок по ОСОБА_3 , оскільки позивач відмовлявся подати висновок МСЕК про ступінь втрати його професійної працездатності та довідку про середню заробітну плату. Фактично Фонд був позбавлений можливості призначити страхові виплати у конкретному грошовому розмірі, а з тих документів, що були наявні у Фонду було призначено до виплати 0,00 грн., а ГУ ПФУ в Закарпатській області позбавлене права визначати ступінь втрати працездатності будь-якої особи в тому числі і позивача ОСОБА_3 . Така компетенція належить МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної втрати працездатності.

Також суд бере до уваги, що Фонд неодноразово вчиняв активні дії повідомлення ОСОБА_3 та його представника стосовно необхідності надання встановлених законодавством переліку документів, необхідних для нарахування страхових виплат. Вказане підтверджується копіями листів відділення від 16.01.2019 року №07-01/09-35, від 24.05.2019 року №07-01/09-456, від 31.03.2020 року №20/01-08-213, від 05.06.2020 року №20/01-07-337. Відтак, ОСОБА_3 доведено перелік документів, необхідних для нарахування страхових виплат, в тому числі висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 лише 20 грудня 2021 року пройшов огляд у Обласному центрі медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, де йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 70%, що підтверджується випискою МСЕК від 20.12.2021 року №2 (серія 12 AAA №114302).

У зв`язку з встановленням випискою МСЕК відсотку втрати працездатності 10.01.2022 року Тячівським відділенням Фонду винесено Постанову №0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» в розмірі 11889,12 грн. з 20 грудня 2021 року безстроково, що свідчить про повне виконання рішення суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19.

Принагідно суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право оскаржити до суду постанову №0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» від 10.01.2022 року, якщо не згідний із встановленою йому сумою виплати та вважає, що такою порушено його права.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Встановлені судом обставини справи вказують на неможливість самостійного виконання ГУ ПФУ в Закарпатській області рішення суду, що обумовлюється відсутністю у відповідача документів, необхідних для нарахування страхових виплат, зокрема висновку МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 року у справі №804/2076/17 виражена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у даній справі, таке рішення виконано, а результат такого виконання не залежить від пенсійного органу в частині призначення потерпілому ОСОБА_1 щомісячної грошової виплати в розмірі 0 грн. 00 коп. за період з 15.03.2018 року по 28.02.2021 року.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 не було надано повного переліку документів для нарахування йому страхових виплат з 15.03.2018 року, а вимагати від ГУ ПФУ в Закарпатській області (Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області) дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Таким чином, оскільки виконання відповідачем рішення суду у цій справі у такий спосіб обумовлюється об`єктивними причинами, а належних доказів, які б свідчили про намір суб`єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення, не здобуто, суд доходить висновку, що відповідачем вчинено необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на повне виконання рішення суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19 та таке рішення суду виконано 10.01.2022 року (прийняття Постанови №0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати»).

Підсумовуючи, суд зазначає, що оскільки правові підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відсутні, відповідно суд вимушений прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.05.2024 року №0700-0902-8/28407 про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/808/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 червня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич