ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 260/808/19 пров. № А/857/19186/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 260/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 (особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю) ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву (відзив) про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що до апеляційної скарги додано докази, зокрема отримання оскаржуваного судового рішення.
Суд встановив, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду 05.07.2024, а апеляційну скаргу подав на неї 19.07.2024 .
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та наявні в матеріалах справи докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві (відзиві) про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 15 листопада 2024 року.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 260/808/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 260/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року з вирішення питання про прийняття звіту про виконання рішення суду у справі № 260/808/19.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2024 |
Оприлюднено | 25.11.2024 |
Номер документу | 123242785 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гуляк Василь Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні