Ухвала

від 10.06.2024 по справі 380/21545/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 червня 2024 рокусправа № 380/21545/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовом до керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області Квасниці Л.С. (81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Михайла Грушевського, 1/9), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Драгоманова, 25; ЄДРПОУ: 26306742), Державної судової адміністрації України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ЄДРПОУ: 26255795), в якому просив:

визнати незаконними дії керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області, Лариси Квасниці, а також працівників апарату цього суду, які полягають у порушенні вимог пункту 1 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, при реєстрації обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 №420221414000042, які надійшли від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з датою реєстрації 10 листопада 2022 року вхідний номер №5001, а також стосовно того, що на копії супроводжувального листа прокурора відсутній штамп суду, не вказана посада та прізвище працівника апарату суду, а лише проставлена кругла печатка канцелярії суду та стоїть підпис невідомої особи і вказана дата 04.11.2022, що не відповідає вимогам приписів пункту 3 Розділу II вказаної Інструкції;

визнати незаконними дії начальника ТУ ДСА в Львівській області Віктора Дейнеки щодо розгляду скарги на дії працівників апарату Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2023;

визнати незаконними дії керівництва ДСА України щодо розгляду скарги на дії начальника ТУ ДСА в Львівській області від 08.04.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області Квасниці Л.С., Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 380/21545/23 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами про визнання незаконними дії начальника ТУ ДСА в Львівській області Віктора Дейнеки щодо розгляду скарги на дії працівників апарату Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2023 та дії керівництва ДСА України щодо розгляду скарги на дії начальника ТУ ДСА в Львівській області від 08.04.2023 скасовано та направлено справу № 380/21545/23 в цій частині позовних вимог на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. В іншій частині ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року залишено без змін.

Матеріали справи було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 16.04.2024 №380/21545/23/18988/24 та отримано судом 29.04.2024.

Ухвалою від 03.05.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав неточного зазначення позовних вимог та відсутності в справі документів, які подавались до позову.

04.06.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій просив викласти позовні вимоги у наступній редакції:

визнати протиправною бездіяльність начальника ТУ ДСА в Львівській області Віктора Дейнеки щодо розгляду скарги на дії працівників апарату Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2023 року та зобов`язати порушити дисциплінарне провадження на підставі поданої скарги і за результатами проведення дисциплінарного провадження прийняти відповідне рішення та надати відповідь;

визнати протиправною бездіяльність керівництва ДСА України щодо розгляду скарги на дії начальника ТУ ДСА в Львівській області від 08.04.2023 та зобов`язати порушити дисциплінарне провадження стосовно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області Віктора Дейнеки щодо неналежного розгляду скарги на дії працівників апарату Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2023.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 6 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_2 , є необхідність залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у відповідача Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області та про витребування доказів у Мостиського районного суду Львівської області.

Суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування у відповідача Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області. Водночас в іншій частині клопотання про витребування доказів суд відмовляє, оскільки заявлені до витребування позивачем докази стосуються дій керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області Лариси Квасниці та працівників апарату цього суду, що не є предметом спору в даній справі з огляду на те, що ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 про відмову у відкритті провадження в частині вимог, спрямованих до керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області Лариси Квасниці, а також працівників апарату цього суду, було залишено без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 26, 32, 49, 90, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядатиме суд у складі судді Чаплик І.Д. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_2 (81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул. Михайла Грушевського, 1/9).

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області надати до суду належним чином завірену копію Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачів надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, у випадку його подання відповідачем.

Заяви по суті справи, докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку відповідно до ст.ст.258, 262 КАС України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна