Постанова

від 23.03.2009 по справі 13/563

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2009 року 18:00 № 13/563

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Степанюка А.Г . при секретарі судового засі дання Федоровій О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Економікс гр уп"

до Державна податкова інспе кція у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкового п овідомлення-рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Виг отовлення постанови у повном у обсязі відкладено, про що по відомлено сторін після прого лошення вступної та резолюти вної частини постанови в суд овому засіданні з урахування м вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивача м отивовані тим, що, на його думк у, Відповідачем прийняті ріш ення, що суперечать законода вству з питань оподаткування і виходить за межі його компе тенції, встановленої законом , внаслідок чого контролюючи м органом безпідставно, само стійно визначено суму податк ового зобов'язання Позивача, чим порушено права і охороню вані законом інтереси останн ього.

Зазначає, що про порушення с воїх прав дізнався при ознай омленні з результатами судов о-економічної експертизи у с ічні 2008 року (призначена в ході розслідування кримінальної справи № 71-00127, порушеної віднос но директора ТОВ «Економікс груп»ОСОБА_1.) та в подальш ому під час розгляду справи в суді та оголошення вироку.

Вважає, що при зверненні до суду ним не порушено приписі в ст. 99 КАС України.

Вважає, що оскільки висновк ом судово-економічної експер тизи Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз № 9671/9672/13843 від 28.12.2007 р. виснов ки акту перевірки щодо нарах ування за 4 кв. 2005 року та 1

пів річчя 2006 року податків - не підв ередилось, то матеріали крим інальної справи № 71-00127 не вплин ули на розмір нарахованого т а сплаченого податку на дода ну вартість та не призвели до ненадходження до бюджету гр ошових коштів в особливо вел иких розмірах.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у запер еченні на позовну заяву. Прос ить в позові відмовити посил аючись на незаконність та не обґрунтованість позовних ви мог. Також просить застосува ти наслідки пропущення строк ів звернення до адміністрати вного суду, що передбачені ст . ст. 99, 100 КАС України, оскільки в важає посилання Позивача на те, що він дізнався про поруше не його право після оголошен ня вироку суду у січні 2008 року б езпідставним, та таким, що не в ідповідає дійсності та обста винам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и і заперечення проти позову , дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Економікс г руп»зареєстроване Голосіїв ською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.08 .2004 р. та присвоєно ідентифікац ійний код юридичної особи 33097924 .

На підстав направлені на пе ревірку від 14.09.2006 р. та від 27.09.2006 ро ку у періоди з 14.09.06 р. по 27.09.06 р. та з 28.09.06 р. по 04.10.06 р. відповідачем про ведено виїзна позапланова пе ревірка Позивача з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.10.2005 по 30.06.2006 рр.

За результатами перевірки було виявлено порушення Поз ивачем податкового законода вства за вказаний період, а са ме: пп.. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп.. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»(над алі - Закон про ОПП) та пп.. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»(над алі - Закон про ПДВ) які зафік совані в акті від 20.10.2006 р. №640/1-23-01-3309792 4

На підставі даного акту Від повідачем були винесені пода ткові повідомлення-рішення в ід 02.11.2006 року №0001552301/0 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ та застосування штрафних санкцій на загальну суму 343910 г рн., №0001532301/0 про донарахування по датку на прибуток в сумі 100898069 гр н., №0001542301/0 про донарахування под атку на додану вартість в сум і 87963540 грн.

Не погоджуючись з вказаним и податковими повідомленням и-рішеннями, Позивач подав до ДПІ скаргу, яка рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Киє ва від 19.01.2007 р. №560/10/25-011 була задовол ена частково.

На підставі вказаного ріше ння ДПІ було винесено податк ові повідомлення-рішення від 19.01.2007 р. №0001552301/1 про зменшення бюдж етного відшкодування з ПДВ т а застосування штрафних санк цій на загальну суму 257932 грн., №00 01542301/1 про донарахування ПДВ в су мі 78377805 грн., №0001532301/1 про донарахува ння податку на прибуток в сум і 100898069 грн.

Не погоджуючись з повідомл еннями-рішеннями з дробом „1", позивач оскаржив їх до ДПА у м . Києві, за результатами розгл яду якої ДПА у м. Києві рішення м від 05.04.2007 р. №2521/7/25-114 вказані повід омлення-рішення залишено без змін.

На підставі рішення ДПА у м. Києві Відповідачем були вин есені податкові повідомленн я-рішення від 06.04.2007 р. №0001552301/2 про зм еншення бюджетного відшкоду вання з ПДВ та застосування ш трафних санкцій на загальну суму 257932 грн., №0001542301/2 про донараху вання ПДВ в сумі 78377805 грн., №0001532301/2 п ро донарахування податку на прибуток в сумі 100898069 грн.

Таким чином, вказані повідо млення-рішення (з дробом „2") є о статочними.

Як зазначає Відповідач, всі оскаржувані рішення направл ялись на адресу Позивача.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д приходить до наступних вис новків.

Ч. 2 статті 99 КАС України вста новлює річний строк для звер нення особи до адміністратив ного суду за захистом прав, св обод та інтересів, який обчис люється з дня, коли особа дізн алася або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів.

Судом враховується, що Пози вачу було відомо про прийнят ті Відповідачем оскаржувані рішення, оскільки він скорис тавшись своїм правом, передб аченим податковим законодав ством та в адміністративному порядку оскаржував їх до Дер жавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Ки єва та до Державної податков ої адміністрації України.

Отже, посилання Позивача на те, що про порушення своїх пра в останній дізнався при озна йомленні з результатами судо во-економічної експертизи у січні 2008 року (призначена в ход і розслідування кримінально ї справи № 71-00127, порушеної відно сно директора ТОВ «Економікс груп»ОСОБА_1.) та в подальш ому під час розгляду справи в суді та оголошення вироку су д до уваги не приймає.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС Укр аїни пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на цьо му наполягає одна із сторін.

Відповідач наполягає на за стосуванні наслідків пропущ ення строків звернення до ад міністративного суду.

В позовній заяві, доданих до неї документах та повноважн ий представник Позивача не н авели поважних причин пропущ ення строку звернення до суд у.

З урахуванням наведеного с уд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування оскар жуваних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд прийшов до висновку, щ о в задоволенні позову слід в ідмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, адміністративний с уд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмін істративного позову відмови ти повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Укр аїни сторони та інші особи, як і беруть участь у справі мают ь право оскаржити в апеляцій ному порядку Постанову повні стю або частково. Заява про ап еляційне оскарження подаєть ся протягом 10 днів з дня прого лошення, апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження. Подаються до а пеляційного суду через суд п ершої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанов и виготовлено 13.05.2009 р.