Ухвала
від 10.06.2024 по справі 440/785/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 р.Справа № 440/785/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського районного суду Полтавської області третя особа Полтавський районний суд Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Решетилівського районного суду Полтавської області, в якій позивачкою зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: ОСОБА_2 , та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський районний суд Полтавської області, Новосанжарський районний суд Полтавської області та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (нова назва - Служба автомобільних доріг у Полтавській області), та заявлено позовні вимоги про: визнання дій голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по направленню цивільних справ у порядку ч.4 ст.31 ЦПК України до Полтавського районного суду Полтавської області (суду, де ОСОБА_3 працювала більше 20 років) протиправними; зобов`язання голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 утриматися в подальшому від передачі справ на підставі розпорядження голови суду та листа Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 30.12.2020 №01-09/1621, за підписом провідного юрисконсульта ОСОБА_4 , до Полтавського районного суду Полтавської області (суду, де ОСОБА_3 працювала більше 20 років) на час роботи ОСОБА_3 на посаді судді Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів та за правилами загального позовного провадження, з її особистою участю в режимі відеоконференції із залом судових засідань №1 Решетилівського районного суду Полтавської області залишено без задоволення. Відмовлено у залученні як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2 , та як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Новосанжарського районного суду Полтавської області та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області (нова назва - Служба автомобільних доріг у Полтавській області). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Полтавський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року закрито провадження у справі №440/785/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області, третя особа - Полтавський районний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року та направити справу для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року постановлена не по суті позовної заяви, тому що у позовній заяві зазначено шість учасників справи: ОСОБА_1 , Решетилівський районний суд Полтавської області, ОСОБА_2 , Полтавський районний суд Полтавської області, Новосанжарський районний суд Полтавської області та Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області. У зв`язку з наведеним, просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи здійснюється у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи (ч.6 ст.303 КАС України).

Згідно з ч.7 ст.303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій ст.189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у ч.ч. 5 та 6 ст.189 КАС України за наявності яких відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивакою передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. ст. 243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 440/785/24 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського районного суду Полтавської області, третя особа - Полтавський районний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119659036
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері

Судовий реєстр по справі —440/785/24

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні