Постанова

від 11.06.2024 по справі 380/17417/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17417/23 пров. № А/857/7072/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П.за участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіті" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 380/17417/23 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Транспортник" до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної Державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації), Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівська обласна державна (військова) адміністрація, Дрогобицька державна (військова) районна адміністрація Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссіті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

місце ухвалення судового рішення м.ЛьвівРозгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадженнясуддя у І інстанціїКухар Н.А.дата складання повного тексту рішення29.02.2024 рокуВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 380/17417/23 частково задоволено адміністративний позов Малого Приватного підприємства "Транспортник" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації.

Визнано протиправними дії Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньо обласні маршрути) у газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Скасовано наказ начальника управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 13.10.2023 року №55 Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) в частині визначення переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС ТзОВ Сігма, №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця ТзОВ Транссіті.

Визнано недійсними договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладені з переможцями конкурсу ТзОВ Сігма від 17.10.2023 №48/23 та ТзОВ Транссіті від 17.10.2023 №46/23, №47/23.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації ( 79008, м.Львів, вул. Винниченка,18, ЄДРПОУ 43493504) на користь Малого Приватного підприємства «Транспортник» ( 82300, м.Борислав, Львівської області, провулок Алмазний,10/2, ЄДРПОУ 30419479) судовий збір у розмірі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві грн. 00 коп) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач- Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссіті" звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційних скарг зокрема вказують, що:

- договори про організацію перевезень позивачем пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 165 Борислав АС Дрогобич АС (СШ № 5 м. Борислав, 5 графік) (1 транспортний засіб), № 168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця (2 транспортні засоби), № 176 Трускавець АС Східниця (2 транспортні засоби) діяли до закінчення строку дії таких договорів, а зокрема - до 09.05.2023;

- абзацом 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081» встановлено, що договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору;

- відповідно до внесених змін до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» Дрогобицька РДА не була уповноважена на продовження строку дії договорів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території області, позаяк з моменту внесення змін не виступає організатором перевезень на зазначених автобусних маршрутах;

- до належного адміністративного органу - Управління транспорту та зв`язку Львівської ОДА про продовження вказаних договорів позивач не звертався, що призвело до закінчення строку дії договору;

- позивачем також не доведено належними доказами безпосереднього факту звернення до Дрогобицької РДА листом № 51 від 07 лютого 2023 року та необхідними документами, що вказує на невчинення ним обов`язкової дії для того щоб скористатись правом на продовження строку дії договору;

- у зв`язку із завершенням 09.05.2023 року дії договорів про організацію перевезень на маршрути, які є предметом даного спору відповідачем оголошено конкурс, у якому позивач взяв участь, чим у свою чергу фактично визнав правомірність дій відповідача з організації та проведення такого конкурсу;

- результати конкурсу позивачем не оскаржено з підстав допущених порушень Організатором в ході його проведення, що є черговим свідченням визнання законності його результатів.

Окрім вказаного, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації окремо в доводах апеляційної скарги також зазначив, що:

- МПП «Транспортник» зверталося до Дрогобицької РДА лише з листом №69 від 09.06.2023 (який отриманий та зареєстрований у Дрогобицькій РДА 14.06.2023 за №36- 447/0/1-23) у якому позивач повідомив в односторонньому порядку про продовження строку дії договору на перевезення від 10 травня 2018 року № 102 (№ 168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця (два транспортні засоби); № 176 Трускавець АС - Східниця (два транспортні засоби); № 106 Дрогобич АС - Дережичі (два транспортні засоби); № 165 Борислав АС -Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ № 5 м. Борислав (5 графік) (один транспортний засіб);

- на вказаний лист від 09.06.2023, Дрогобицькою РДА листом №36- 861/0/1-23 від 27.06.2023 «Щодо організації роботи автомобільних пасажирських перевезень» надано роз`яснення позивачу положень діючого законодавства у сфері автомобільних пасажирських перевезень з урахуванням того, що на момент одержання Управлінням цього повідомлення від МПП «Транспортник» тривала процедура передачі Дрогобицькою РДА паспортів вказаних автобусних маршрутів (листи Управління від 29.05.2023 №36-210/0/23 та Дрогобицької РВ(Д)А від 14.06.2023 №53-735/0/23) для опрацювання та формування оголошення конкурсу з визначення перевізника на автобусних маршрутах;

- Дрогобицька районна державна адміністрація листом від 14.06.2023 №53-735/0/23 надала в Управління акт приймання-передачі паспортів вищезазначених автобусних маршрутів.

Також скаржники зазначили, що позивач при зверненні з листом до Дрогобицької районної державної адміністрації №51 від 07.02.2023 року не дотримався положень п. 29 Порядку 1081 та додатків №6 та №7 до них.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, у якому заперечує проти їх задоволення та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Львівська обласна державна (військова) адміністрація подала відзиви на апеляційні скарги, у якому просила задовольнити апеляційні скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіті" задовольнити.

Інші учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце розгляду справи Мале приватне підприємство "Транспортник", Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласний конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації, Львівська обласна державна (військова) адміністрація, Дрогобицька державна (військова) районна адміністрація Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіті" повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" повідомлено безпосередньо в ході слухання справи, підтвердженням чого є відповідна розписка керівника.

В судовому засіданні представник Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації Жук Р.Ю., представник Львівської обласної державної (військової) адміністрації Смотрич Д.В., представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіті" Каракай О.В., представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" Пастушок М.М. надали пояснення та підтримали доводи апеляційних скарг. Представники позивача Кузбит В.С., Панчук Ю.Г. в судовому засіданні надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційних скарг.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, пунктом 14-1 такого змісту: 14-1. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.;

- позивач 07 лютого 2023 року звернувся до начальника Дрогобицької районної державної адміністрації з листом щодо продовження договору №102, однак відповіді на такий лист не отримав, а як наслідок за принципом мовчазної згоди, договір №102 від 10.05.2018 був чинним на час оголошення конкурсу;

-за наявності діючих договорів на перевезення пасажирів з МП "Транспортник" оголошення конкурсу на автобусні маршрути відносно яких є діючі договори є протиправним, позаяк у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про оголошення конкурсу.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 травня 2018 року між Малим приватним підприємством "Транспортник" та Дрогобицькою районною державною адміністрацією був укладений Договір №102 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Предметом договору було право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №176 Трускавець АС Східниця, №165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ№5 м.Борислав. Термін дії договору до 9 травня 2023 року.

За даними пояснень позивача, він 07 лютого 2023 року направив листа №51 начальнику Дрогобицької районної державної адміністрації, у якому зазначив, що відповідно до змін, що вносяться до постанов КМ України від 18 лютого 1997 р № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081, затверджених постановою КМ України від 29 квітня 2022 №512, Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області ( або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Повідомив, що строк дії договору №102 закінчується 09.05.2023. Надав згоду на продовження строку дії договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та підтвердив спроможність виконувати зобов`язання відповідно до укладеного Договору транспортними засобами згідно додатку. Підтвердженням вказаних обставин є витяг з систему документообігу Дрогобицької районної державної адміністрації.

09 червня 2023 року позивач скерував листа начальнику Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації №69 у якому повідомив, що продовжено дію договору з Дрогобицькою РДА від 10 травня 2018 №102.

27.06.2023 року Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації скерувало позивачу листа № 36-861/0/2-23, у якому повідомило, що функції районних державних адміністрацій, як організатора з перевезень на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування виключено, Дрогобицька районна державна адміністрація листом від 14.06.2023 №53-735/0/23 надала в Управління акт приймання-передачі паспортів вищезазначених автобусних маршрутів, у найкоротші терміни буде оголошено конкурс з визначенням перевізника для обслуговування автобусних маршрутів загального користування № 165,168,176.

У газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) опублікована інформація щодо оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Рішенням обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) вирішено:

- рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Сігма» на об`єкті конкурсу №18 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №165 Борислав (школа 5) - Дрогобич АС №2.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №21 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця АС.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №25 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №176 Трускавець АС Східниця АС.

- 13.10.2023 року начальником управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації видано наказ №55 «Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути)», яким визначено переможцями конкурсу на маршрутах №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС - ТзОВ «Сігма», №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця та №176 Трускавець АС - Східниця - ТзОВ «Транссіті».

17.10.2023 укладено договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з переможцями конкурсу ТзОВ «Сігма» №48/23 та ТзОВ «Транссіті» №46/23, №47/23.

Не погоджуючись з такими рішеннями та діями відповідачів, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

В редакції Закону України «Про автомобільний транспорт» ( яка діяла до 02.10.2021 року) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району було покладено на районні державні адміністрації.

Проте, Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень» статтю 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» було викладено в новій редакції, відповідно до якої: «Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:

на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації;

на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт «Бориспіль» - на Київську міську державну адміністрацію».

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний Закон був опублікований 01 жовтня 2021 року, а відтак набув чинності з 02.10.2021року.

З урахування приведених змін до ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Водночас, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX установлено, що договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладені до набрання чинності цим Законом, діють до закінчення строку дії таких договорів.

Постановою КМУ № 1081 від 3 грудня 2008 р. затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (в подальшому по тексту іменовано Порядок №1081).

Постановою КМ України № 27 від 03.01.2023 (яка набула чинності 13.01.2023 року) внесено зміни до пункту 4 Порядку №1081, який сере іншого передбачає, що організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування серед іншого є обласні держадміністрації - на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (далі - внутрішньообласний маршрут), зокрема таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 19 травня 2020 року №190/0/5-20 уповноважено Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації на здійснення функцій організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), зокрема, в частині продовження строків договорів.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Отже, з урахуванням внесених змін Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX в результаті компетенційного правонаступництва організатором пасажирських перевезень, на період виникнення спірних правовідносин була Львівська обласна держадміністрація в особі Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної Державної адміністрації, як структурний підрозділ органу обласної державної адміністрації (правонаступником якого на час слухання справи у суді є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації)

Відповідно до статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Однак, Постановою КМ № 512 від 29.04.2022 (яка набрала чинності 06.05.2022 року) доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 1997 р. № 176 пунктом 14-1, відповідно до якого:

«Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.»

Отож, ураховуючи приведені положення законодавства, починаючи з 06.05.2022 року автомобільному перевізнику та організатору пасажирських перевезень надано можливість продовжити дію існуючих договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області без будь-якого проведення відповідного конкурсу на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

При цьому, як слідує із змісту пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 лютого 1997 р. для продовження дії договору (без проведення конкурсу) на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування необхідне дотримання двох умов:

- згода сторін (автомобільного перевізника та організатора пасажирських перевезень);

- підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 29 Порядку № 1081 у разі продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору подає організатору перевезень заяву за формою, згідно з додатком 6.

У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу (абзац 3).

Відтак, для продовження дії договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний позивач не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору мав подати організатору перевезень заяву за формою, згідно з додатком 6 та докази спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

За змістом вказаного додатку №6 розробленого до пункту 29 Порядку № 1081, автомобільний перевізник окрім прохання про продовження організатором перевезень дії укладеного договору з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зобов`язаний був вказати номер та дату такого договору, назву маршруту із зазначенням номерів рейсів, засвідчити, що на день її подачі автомобільного перевізника не визнано банкрутом, щодо нього не порушено справу про банкрутство, не проводиться процедура санації, підприємство не перебуває в стадії ліквідації, а також до заяви додати:

анкету для продовження строку дії договору або дозволу;

відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів.

З матеріалів справи убачається, що 10 травня 2018 року між Малим приватним підприємством "Транспортник" та Дрогобицькою районною державною адміністрацією був укладений Договір №102 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Предметом договору було право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №168 Борислав (вул. Коваліва) - Східниця, №176 Трускавець АС Східниця, №165 Борислав АС - Дрогобич АС з виконанням окремих рейсів до СШ№5 м.Борислав. Термін дії вказаного договору до 9 травня 2023 року.

За даними пояснень позивача, він 07 лютого 2023 року направив листа №51 начальнику Дрогобицької районної державної адміністрації (а.с. 14), у якому зазначив, що відповідно до змін, що вносяться до постанов КМ України від 18 лютого 1997 р № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081, затверджених постановою КМ України від 29 квітня 2022 №512, Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області ( або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Повідомив, що строк дії договору №102 закінчується 09.05.2023. Надав згоду на продовження строку дії договору на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та вказав, що може виконувати зобов`язання відповідно до укладеного Договору транспортними засобами згідно додатку, серед яких: Богдан -2007 року, БАЗ 2011 року, І-VAN-2007 року, долучивши копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та свідоцтва відповідності.

Вирішуючи питання чи є вказаний лист №51 доказом реалізації позивачем положень абз. 2, 3 п. 29 Порядку № 1081, пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 лютого 1997 р щодо продовження строку дії договору з перевезення пасажирів на автобусному на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, то колегія суддів зазначає, що :

- лист №51 від 07 лютого 2023 року адресований позивачем Дрогобицькій районній державній адміністрації, однак з 02.10.2021року (згідно змін, внесених Законом України від 7 вересня 2021 року № 1712-IX «Про внесення зміни до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо організації пасажирських перевезень»), Дрогобицька районна державна адміністрація втратила повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі щодо продовження строків договорів;

- з 02.10.2021 року повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), в тому числі щодо продовження строків договорів на підставі вище приведеної норми Закону № 1712-IX перейшли до Львівської обласної державної адміністрації в особі Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації;

- в порушення додатку №6 до пункту 29 Порядку № 1081 лист позивача №51 від 07 лютого 2023 року не містить відомостей про виконання позивачем запроваджених обов`язкових вимог для підтвердження спроможності виконувати зобов`язання за укладеним договором на період військового стану без проведення конкурсу, а зокрема: подання відомостей про додаткові умови обслуговування маршруту (до яких зокрема належить можливість обслуговування автомобільним транспортом людей з особливими потребами, поліпшення та підтримання стану транспортних засобів, тощо); відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів, як того вимагає пункт 29 Порядку № 1081.

Також колегією суддів ураховано, що будучи зарання обізнаним про зміну з 2021 року уповноваженого організатора перевезень (на внутрішньо-обласних маршрутах) згідно Закону №1712-IX, позивач не звертався у строки та порядку, визначеному пункту 14-1 Правил № 176 та пункту 29 Порядку № 1081 до уповноваженого органу, який визначений Законом від 7 вересня 2021 року № 1712-IX та пунктом 4 Порядку №1081 (з урахуванням змін внесених Постановою КМ України № 27 від 03.01.2023), яким з 2021 року є організатор перевезень - Львівська обласна державна адміністрація в особі Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації для вирішення питання щодо продовження дії договору №102 від 10.05.2018 року на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з наданням відповідних підтверджень спроможності в подальшому виконувати зобов`язання за вказаним договором, як того вимагає пункт 29 Порядку № 1081 та пункт 14-1 Правил № 176.

Стосовно ж звернення МПП «Транспортник» з листом №69 від 09.06.2023 до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, то вказаний лист направлено вказаному суб`єкту по завершенні строку дії договору на перевезення № 102 від 10 травня 2018 року.

За приведених фактичних обставин справи та положень законодавства, позивач не дотримався умов, визначених пунктом 29 Порядку № 1081 та додатком №6 до вказаного пунтку та пунктом 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ № 176 від 18 лютого 1997 р. для продовження дії договору (без проведення конкурсу).

Отож, укладений договір №102 від 10.05.2018 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування припинив свою дію -09.05.2023 року, а як наслідок відповідачем з урахуванням абз. 3 п. 29 Порядку № 1081 підставно оголошено конкурс за об`єктами конкурсу № НОМЕР_1 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця та №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

У відповідності до положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Натомість, як слідує з матеріалів справи застосування вказаного принципу мовчазної згоди до спірних правовідносин є недоречним, позаяк позивачем не дотримано положень пункту 14-1 Правил № 176 та пункту 29 Порядку № 1081 про що зазначено колегією суддів вище.

Як встановлено судом відповідач оголосив конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньообласні маршрути) у газеті Ратуша від 21-27 червня 2023 року №23 (2146) на об`єктах конкурсу №18 маршрут №165 Борислав АС (школа №5) - Дрогобич АС, №21 маршрут №168 Борислав (вул. Ковадіва) - Східниця, №25 маршрут №176 Трускавець АС Східниця.

Рішенням обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території області Львівської обласної державної адміністрації від 14.10.2023 року (протокол №2 від 14.09/03.10.2023) вирішено:

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Сігма» на об`єкті конкурсу №18 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №165 Борислав (школа 5) - Дрогобич АС №2.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №21 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №168 Борислав (вул. Коваліва) Східниця АС.

-рекомендувати Організатору перевезень визначити переможцем конкурсу ТзОВ «Транссіті» на об`єкті конкурсу №25 та надати право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №176 Трускавець АС Східниця АС.

З матеріалів справи також убачається, що МПП «Транспортник» взяло участь у проведенні спірного конкурсу, що зокрема вбачається із Протоколу засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області.

Із наданого Протоколу слідує, що МПП «Транспортник» подав документи, як претендент по об`єктам конкурсу: № 18 (маршрут № 165), № 21 (маршрут № 168) та № 25 (маршрут № 176).

Отже, приймаючи участь у зазначеному конкурсі, позивач фактично на момент його оголошення та проведення вважав його проведення законним і лише за наслідками визначення переможцями конкурсу інших перевізників по означеним маршрутам приступив до процесу оскарження результатів цього конкурсу.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Якщо особа, яка має суб`єктивне право висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від права власності, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право суперечитиме її попередній поведінці і має призводити до припинення зазначеного права.

Аналогічний правовий висновок з приводу добросовісної поведінка позивача відображено у у постановах Верховного Суду від 7 серпня 2019 року у справі № 496/1561/16, від 7 жовтня 2020 року у справі №450/2286.

Таким чином, своїми активними діями, котрі виразились у подачі документів на конкурс з визначення перевізника пасажирів по спірним маршрутам, позивач фактично визнав правомірність дій відповідача з організації та проведення такого конкурсу.

Оскільки, умова збереження дії договору №102 від 10.05.2018 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування виключала можливість проведення конкурсу по означеним вище маршрутам.

При цьому, колегією суддів установлено, що результати проведеного конкурсу не оскаржено позивачем з підстав допущених порушень організатором в ході його проведення. Як наслідок, прийнявши участь у проведенні конкурсу на загальних засадах та пов`язуючи незаконність конкурсу із відмінними підставами позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, що не відповідав попередній поведінці Позивача, як учасника публічних відносин.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідачів з приводу оголошення та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області (внутрішньо обласні маршрути) та оскаржуваний наказ від 13.10.2023 року №55 Про визначення перевізників-переможців конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути)» і як наслідок укладені за результатами проведеного конкурсу договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з переможцями конкурсу ТзОВ Сігма від 17.10.2023 №48/23 та ТзОВ Транссіті від 17.10.2023 №46/23, №47/23 є такими, що вчинені відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законодавством України та з дотриманням всіх інших положень, визначених ч. 2 ст.2 КАС України.

Стосовно ж доводів позивача щодо продовження чинності договору №102 від 10.05.2018 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у зв`язку з укладенням 02.08.2023 року договору №4 про компенсацію позивачу втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд у період 2023 року, то колегія суддів зазначені доводи відхиляє, позаяк вказаний договір укладено позивачем з Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації, яке не є уповноваженим органом на організацію перевезень у спірних правовідносинах, позаяк таким органом є Львівська обласна державна адміністрація в особі Управління транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації. Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у свою чергу відшкодовує лише фактичні втрати за фактом перевезень пільгових категорій громадян які відбулися. При цьому, наданий суду договір №4 не містить відомостей про маршрути та періоди за якими такі втрати відшкодовуються вказаним Управлінням. Долучений до матеріалів справи розрахунок до вказаного договору також не містить відомостей про період надання послуг з транспортного перевезення пільгових категорій громадян за якими такі втрати відшкодовуються.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вказаного адміністративного позову позивачу слід відмовити.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссіті" задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 380/17417/23 скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позову Малого Приватного підприємства "Транспортник" до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації у справі 380/17417/23- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос Повне судове рішення складено 11 червня 2024 року