Справа № 496/8654/23
Провадження № 2/496/233/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Стрілець Ж.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 09.04.2024 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відомості щодо нарахувань та виплат ОСОБА_3 на двох дітей та рахунок, на який вони спрямовуються, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримує грошові виплати на дітей по втраті годувальника та використовує їх не в інтересах дітей.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання призначене на 09.05.2024 року у їх з позивачем відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи.
З ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК вбачається, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема їх витребування.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки над ними, призначення ОСОБА_1 опікуном та стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В поданому представником позивача клопотанні вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК Українине дотримані.
Відповідно до положень п. 13Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).
Разом з цим, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить витребувати з Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області відомості щодо нарахувань та виплат ОСОБА_3 на двох дітей та рахунок, на який вони спрямовуються. При цьому ні у клопотанні, ні у судовому засіданні представник позивача не пояснила, яке значення для з`ясування обставин у справі про позбавлення батьківських прав мають докази, які вона просить витребувати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки з огляду на мотивування позовних вимог та на предмет і характер спору, не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які представник позивача просить витребувати.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09.05.2024 року.
Суддя О.І. Трушина
Суд | Біляївський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 09.05.2024 |
Оприлюднено | 13.06.2024 |
Номер документу | 119665450 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про позбавлення батьківських прав |
Цивільне
Біляївський районний суд Одеської області
Трушина О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні