Постанова

від 11.06.2024 по справі 591/4350/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Справа №591/4350/22

Номер провадження 22-ц/816/879/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року у складі судді Шелєхової Г.В., ухвалене в м. Суми, повний текст якого виготовлено 04 січня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, треті особи первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 10 лютого 2020 року, коли була прийнята на посаду прибиральника службових приміщень відділу матеріального-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України. 25 серпня 2022 року вона була звільнена з роботи наказом від 20 серпня 2022 року за № 282-ОС через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП України. Розрахунок на її картковий рахунок було здійснено 29серпня 2022 року. З наказом про звільнення з роботи вона не погоджується, вважає його незаконним та таким, що порушує її трудові права. Вважає, що її звільнення з роботи проведене з порушенням вимог трудового законодавства.

Позивачка вказує, що 29 червня 2022 року працівником групи кадрів вголос вона була ознайомлена з повідомленням в.о.начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм, а саме м. Хмельницький. У зазначеному повідомленні про переведення на роботу в іншу місцевість в.о. начальника Ліцею посилається на накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №16-ОД «Про проведення заходів».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №16-ОД «Про проведення заходів».

Не дивлячись на те, що наказ про зміну дислокації ліцею, переведення його у м.Хмельницький визнано судом незаконним, відповідно, місцем знаходження ліцею є м.Суми, 20 серпня 2022 року в.о. начальника ліцею, посилаючись на зазначені накази Адміністрації Державної прикордонної служби України, видав наказ № 282-ОС про звільнення її з займаної посади за п.6 ст.36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм.

При цьому, з моменту ознайомлення її з повідомленням про переведення на роботу в іншу місцевість (29 червня 2022 року) до моменту винесення наказу про її звільнення (20 серпня 2022 року) не пройшло 2-місячного терміну, в порушення положень ч. 3 ст. 32 КЗпП України, згідно якої про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці.

Крім того, її звільнення в порушення ст. 43 КЗпП України, не узгоджено з первинною профспілковою організацією Ліцею.

Посилаючись на незаконність наказу в.о. начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 20 серпня 2022 року № 282-ОС про її звільнення, вважає, що на відповідача повинен бути покладений обов`язок поновити її на роботі на посаді. Крім того, вказує, що відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог ст. 238 КЗпП України.

Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить поновити її на роботі на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріального-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України та стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріального-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби.

Стягнуто з Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 103303 грн 20 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, Військовий ліцей Державної прикордонної служби України (далі Ліцей) звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що станом на 01 вересня 2022 року процес передислокації був фактично завершений ОСОБА_2 з 31 серпня 2022 року змінив юридичну адресу на АДРЕСА_1 і ліцеїсти почали навчальний рік в м. Хмельницький. Станом на момент визнання незаконними та скасування наказів № 15 та 16-ОД, вони вже були виконані.

Звертає увагу на те, що позивачка не була звільнена з роботи вказаними наказами, вони не зобов`язували начальника Ліцею звільнити позивачку або інших працівників з роботи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» питання призначення на посаду та звільнення з посади працівників, належить до виключних дискреційних повноважень керівника закладу освіту.

Вказує на те, що наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01 квітня 2022 року № 16-ОД лише визначає організаційні заходи, пов`язані з підготовкою і врученням під підпис працівникам Ліцею персональних письмових повідомлень про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці) та підготовки проєктів наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість.

Остаточне рішення про звільнення позивачки з роботи шляхом видання відповідного наказу приймалося начальником Ліцею одноособово відповідно до наданих йому законодавством України повноважень та в межах автономії закладу освіти.

Наголошує на тому, що скасування та визнання протиправними наказів від 31 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД жодним чином не свідчить про протиправність оскаржуваного наказу начальника щодо звільнення позивачки з роботи, оскільки вказані накази, на думку скаржника, не є підставами для видання наказу від 20 серпня 2022 року № 282-ОС.

Зазначає, що виключний перелік підстав для видання оскаржуваного наказу про звільнення позивачки з роботи зазначено в п. 1 даного наказу та такими підставами є наказ начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215-ОС» «По особовому складу», відповідно до якого позивачці було запропоновано визначитися щодо продовження роботи за місцем дислокації Ліцею в м. Хмельницькому, а також рапорти полковника ОСОБА_3 та підполковника ОСОБА_4 , якими повідомлено про те, що заява позивачки про надання згоди на зміну істотних умов праві до Ліцею не надходило.

Крім того, зазначає, що на даний час Ліцей продовжує здійснювати освітню діяльність та дислокуватися в м. Хмельницькому, відсутні будь-які розпорядчі документи та рішення судів, які б зобов`язували Ліцей здійснити переміщення Ліцею у зворотньому напрямку в м. Суми. Тому поновлення порушених прав та інтересів позивачки у визначений нею спосіб (поновлення на роботі) за умови місцезнаходження Ліцею в м. Хмельницькому є неможливим. Обрання позивачкою неналежного та неефективною способу захисту з порушеного права є підставою для відмови в задоволенні позову.

На думку скаржника, інтереси окремих працівників не можуть мати пріоритет над правами та інтересами дітей та інших учасників освітнього процесу в даній ситуації.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачка з 10 лютого 2020 року перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала прибиральником службових приміщень відділу матеріального-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України (а.с. 8).

Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України № 15 від 31 березня 2022року внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021року № 12 дск «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме: пунктом першим місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_5 введено примітку наступного змісту: «Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_5 на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Наказом Державної прикордонної служби України № 16-ОД від 01 квітня 2022 року зобов`язано начальника Ліцею здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08квітня 2022року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01 червня 2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі п.6 ст. 36 КЗпП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку.

10 серпня 2022 року начальником Ліцею видано наказ № 215-ОС «По особовому складу», відповідно до п.1 якого, зокрема прибиральнику службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_6 наказано визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: АДРЕСА_1 до 18серпня 2022 року та в термін до 15 серпня 2022 року подати на ім`я в.о. начальника Ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення (а.с.60 - 62). З вказаним наказом позивачку було ознайомлено 11 серпня 2020 року, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 63).

Згідно рапорту начальника групи кадрів підполковника ОСОБА_4 від 17 серпня 2022 року після доведення наказу від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» заяви від працівників їдальні та матеріально-технічного відділу щодо згоди (незгоди) продовження роботи в нових умовах в іншій місцевості, до групи кадрів встановленим порядком не надходили, окрім заяви працівника ОСОБА_7 (а.с. 64).

Наказом начальника Ліцею від 20 серпня 2022 року № 282-ОС звільнено з роботи ОСОБА_1 , прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Ліцею 25 серпня 2022 року через відмову працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм, за п. 6 ст. 36 КЗпП України (а.с.65). З вказаним наказом позивачку було ознайомлено під особистий підпис 25 серпня 2022 року (а.с. 66).

Відповідно до довідки про доходи від 19 жовтня 2022 року № 04-10 середньоденна заробітна плата позивачки складає 397 грн 32 коп. (а.с. 192).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01квітня 2022 року №16-ОД «Про проведення заходів» (а.с. 87-92).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №480/3476/22 залишено без змін.

Відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10 грудня 2023 року №127 Державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І. Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України перейменовано на Військовий ліцей Державної прикордонної служби України.

Задовольняючи позов частково, місцевий суд, враховуючи обставину того, що накази від 31 березня 2022 року № 15 «По внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року № 16-ОД «Про проведення заходів» визнані протиправними та скасовані, дійшов висновку про неправомірність дій відповідача стосовно звільнення позивачки, адже звільнення позивачки було проведено саме в результаті виконання вищевказаних наказів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність наказу про звільнення позивачки та його скасування, відповідно наявні підстави для поновлення позивачки на роботі. Стосовно вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вказав, що оскільки період з моменту звільнення та до дати ухвалення судом рішення про поновлення позивачки на посаді перевищує рік, тому на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2022 року по 25 серпня 2023 року, що становить 103303 грн 20 коп.

Проте,погодитись зтакими висновкамисуду першоїінстанції неможна,з оглядуна таке.

Відповідно до ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених уст. 33цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У періоддії воєнногостану нормич.3ст.32КЗпП Українищодо повідомленняпрацівника прозміну істотнихумов праціне застосовуютьсязгідно ізЗаконом№ 2136-IXвід 15березня 2022 року.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється зап. 6 ст. 36цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» передбачено, що керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, учасником якої є Україна, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» визначено, що засновник закладу освіти сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти.

Безпечне освітнє середовище - сукупність умов у закладі освіти, що унеможливлюють заподіяння учасникам освітнього процесу фізичної, майнової та/або моральної шкоди.

Постановою Кабінету Міністрів України № 385 від 27 березня 2022 року «Деякі питання тимчасового переміщення (евакуації) дітей та осіб, які проживають або зараховані до закладів різних типів, форм власності та підпорядкування на цілодобове перебування, в умовах воєнного стану» (була чинною на час прийняття рішення про переміщення навчального закладу), передбачено переміщення (евакуацію) дітей та осіб, які проживають або зараховані до закладів різних типів, форм власності та підпорядкування, що розташовані в зоні активних бойових дій або наближених до неї населених пунктах, на територію, на якій не ведуться бойові дії, або за межі України навчальних закладів.

Підставою для початку процедури переміщення ліцею з міста Суми до міста Хмельницького стали накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року №15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 №12ДСК» та від 01 квітня 2022 року №16 «Про проведення заходів», видані у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану та початком повномасштабної збройної агресії з боку російської федерації, проведенням активних бойових дій і знищенням значної частини інфраструктури Ліцею.

Приймаючи рішення про переміщення ліцею, Адміністрація Держприкордонслужби, виконуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України №385 від 27 березня 2022 року, як засновник ліцею, в першу чергу керувалась принципом забезпечення найкращих інтересів дитини та прагнула гарантувати безпеку та захист життя вихованців, їх право на здобуття освіти в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року по справі № 480/3476/22 накази Адміністрації Держприкордонслужби України від 31 березня 2022 №15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року №12 дск та від 01 квітня 2022 року №16-ОД «Про проведення заходів» скасовані.

На дату звільнення позивачки - 25 серпня 2022 року, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року ще не набрало законної сили.

Остаточне рішення про звільнення позивачки з роботи шляхом видання відповідного наказу, приймалось начальником ліцею одноособово, відповідно до наданих йому відповідно до законодавства повноважень та в межах автономії закладу освіти.

Ліцей продовжує здійснювати освітню діяльність та дислокуватися в м.Хмельницькому і рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/3476/22, якими скасовано вищевказані накази Адміністрації Дежрприкордонслужби від 31 березня 2022 року №15 та від 01 квітня 2022 року №16-ОД, не зобов`язують ліцей здійснити передислокацію в зворотному напрямку до м. Суми.

У зв`язку з прийняттям рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року Держприкордонслужба не приймала жодних нормативних документів, навпаки, не погоджується з рішенням і оскаржує його до Верховного Суду, у якому відкрито касаційне провадження.

Крім того, 16 грудня 2022 року загальними зборами колективу Державного ліцею - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені ОСОБА_5 було ухвалено нову редакцію Статуту ліцею, в пункті 3 якого вказано: «Місцезнаходження (юридичнаадреса)ліцею: АДРЕСА_2 ». Таким чином, колективом ліцею одноголосно було прийнято рішення щодо необхідності провадження освітньої діяльності ліцею саме у м. Хмельницькому. Наказом Голови Держприкордонслужби від 19 травня 2023 року №31 Статут ліцею у вказаній редакції був затверджений і на даний час пункт Статуту ліцею, в якому визначено «Місцезнаходження (юридичнаадреса)ліцею:вул.Озерна,14,м.Хмельницький,29000» є чинним.

Скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 3 березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року №16-ОД, якими керувався відповідач при звільненні позивачки, на думку апеляційного суду, не були визначальними при звільненні позивачки, враховуючи мету переміщення ліцею, значне пошкодження будівлі ліцею під час ракетно-бомбового удару, що унеможливлювало подальше навчання та проживання ліцеїстів, наявність не скасованих внутрішніх наказів по ліцею, які передували звільненню позивача, категоричну незгоду позивачки на переміщення разом з навчальним закладом.

Таким чином, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для зворотного переміщення ліцею з м. Хмельницького до м. Суми і згідно діючого Статуту ліцей правомірно здійснює свою діяльність саме у м. Хмельницькому. Крім того, будівля ліцею на території міста Суми зазнала пошкоджень під час військових дій та фактично не придатна для проживання та навчання ліцеїстів. Питання фінансування відновлення будівлі ліцею в місті Суми на даний час не вирішено. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що будівля, в якій ліцей розташовується в місті Хмельницький, перебуває в справному стані та має відповідні приміщення, що можуть використовуватись як сховища.

Знаходження ліцею у місті Хмельницькому дозволяє виконувати покладену на керівництво ліцею функцію із забезпеченням збереження життя та здоров`я ліцеїстів та інших учасників освітнього процесу та цілком відповідає обґрунтованим очікуванням дітей та їх батьків, які обрали для навчання саме цей навчальний заклад.

Оскільки процедура переміщення завершилася, ліцей продовжує працювати на новому безпечному місці і підстави повернення на попереднє місце роботи відсутні і заперечуються колективом ліцею та відповідачем, який намагається створити безпечні умови для навчання ліцеїстів та роботи працівників ліцею, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність наказу від 20 серпня 2022 року № 282-ОС «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України та, відповідно, безпідставно поновив позивачку на роботі та стягнув з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Доводи позовної заяви про порушення роботодавцем при звільненні позивачки вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України щодо повідомлення позивача про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці є безпідставними.

Так,відповідно доч.2ст.3Закону України«Про організаціютрудових відносинв умовахвоєнного стану»у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3ст. 32таст. 103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Позивачку було повідомлено про переведення на роботу в іншу місцевість 29 червня 2022 року, а 20 серпня 2022 року - видано наказ про звільнення, тому відповідачем при звільненні позивача не були порушені вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст. 43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Оскільки позивачка не надала доказів, що вона обрана до профспілкового органу, колегія суддів не вбачає у діях відповідача порушення ст. 43 КЗпП України щодо відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення позивача.

Враховуючи викладене, на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору в усіх інстанціях, сплачений відповідачем судовий збір за апеляційний перегляд справи підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у розмірі 2977 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1,4; 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Військовому ліцеюДержавної прикордонноїслужби Україниза рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2977 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова