Ухвала

від 10.06.2024 по справі 947/13951/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/13951/24

Провадження № 2/947/3444/24

УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.06.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання щодо залучення до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: звільнити об`єкт нерухомого майна - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , буд.67 (шістдесят сім) з-під арешту накладеного постановою про арешт майна, серія та номер: ВП №59516454, виданою 16.07.2019р., видавник: Другий Київський ВДВС м. Одеси, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 ; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

16 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

07 червня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» - Самохін Е.А. надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

10 червня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без участі відповідача.

Судом встановлено, що матеріали справи містять постанову про арешт майна боржника за ВП №59516454 від 16.07.2019 року, якою накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .Стягувачем завиконавчим документомзазначена ОСОБА_3 .

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє свої вимоги до ОСОБА_1 , який є боржником за вказаним виконавчим провадженням.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19)).

Будь-які клопотання з вишевикладених питань від сторони позивача не надходили.

Як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, стягувачем в межах виконавчого провадження №59516454, в рамках якого був накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 .

Виходячи із змістуст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положеньст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, оскільки саме в інтересах неї, як стягувача в рамках виконавчого провадження і був накладений арешт, який просить скасувати позивач.

Відповідно дост.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.51,53,197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Сповістити сторін про дату судового засідання, яке відбудеться 11 липня 2024 року о 12.30 годин.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом 7 днів із дня отримання ухвали. До цих пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Копію даної ухвали надіслати третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.